核融合發電廠的建造從來不是易事。物理學家和工程師已努力數十年，試圖破解難題。但在過去一年左右，核融合初創公司 Zap Energy 深入檢視通往實用發電廠的路徑後，決定先建造核裂變發電廠。這聽起來頗具震撼性。「核裂變與核融合是同一枚硬幣的兩面，」Zap 新任行政總裁 Zabrina Johal 向 TechCrunch 表示。「兩者面臨許多相似的挑戰。」 Zap 是資助最充裕的核融合初創公司之一，已籌集超過 US$300 million（約 HK$2,340 million）的資金，因此這次部分
轉向策略頗具衝擊力，尤其在 AI 數據中心能源需求急升的背景下。到 2030 年，這類需求預計將近三倍增長。科技公司急需即時電力，而所有核融合初創公司均面臨同一難題：電網就緒的發電廠至少需數年、甚至十年以上才能建成。「全球電力與能源不足以應付所需數據中心，」Johal 說。「我們必須加速，推出今日即能連網的方案。」 核裂變已具商業可行性，遠勝核融合。核融合是將氫等輕原子融合釋放能量，一項實驗雖能產生超過引燃反應所需的能量，但遠未達發電廠水平。
核裂變則分裂鈾等重原子發電，自 1950 年代起已廣泛應用。儘管經驗豐富，成本效益建造核裂變反應爐仍是重大挑戰。小型模組化反應爐（SMR）初創公司寄望大規模製造壓低成本，但這理論尚未證實，效益需約十年顯現。 ### Zap 的核裂變業務模式 Johal 表示，Zap 預計一年內從新核裂變業務產生收入。「我們的商業模式不依賴發電本身，」她說。收入可來自美國國防部及能源部的聯邦計劃，或企業的「里程碑付款」及預留產能，針對需要巨量電力的公司。
這模式類似 ASML 向 Intel、TSMC 及 Samsung 收取費用開發極紫外光刻（EUV）技術，客戶支付溢價認購股份，資助研發並預留產能。 但 Zap 與 ASML 有根本差異：ASML 在 EUV 領域獨佔鰲頭，而能源界科技公司有多元選擇，需 Zap 提案特別突出。Zap 的核裂變反應爐基於 Toshiba 與日本電力研究所共同開發的 4S 熔鹽冷卻設計，雖未建成，但 Johal 指無智慧財產糾紛。
她預計 2030 年代需求充足，儘管落後其他核裂變初創公司。「短期內反應爐供應不足，」她說。
規格比較：核融合 vs 核裂變
| 技術 | 原理 | 商業狀態 | 挑戰 |
|---|---|---|---|
| 核融合 | 輕原子融合（如氫） | 實驗階段 | 能量輸出未達發電水平 |
| 核裂變 | 重原子分裂（如鈾） | 商業應用（自 1950 年代） | 成本效益建造 SMR |
Zap 並非唯一尋求副業的核融合公司。Commonwealth Fusion Systems 及 Tokamak Energy 出售高溫超導磁鐵予其他公司，TAE 及 Shine Technologies 則涉足核醫學。Zap 指核裂變計劃有助加速材料測試、電力系統及監管關係建立，而非特定規則。美國核管會為核融合提供獨立指引。儘管相似，兩技術仍大相徑庭。若能吸引新投資，Zap 或無需額外收入。
例如 X-energy 上週以擴大 IPO 籌集 US$1 billion（約 HK$7.8 billion），雖尚未建成發電廠。Zap 須證明 2030 年代初連網 SMR 的進展，其論點具說服力，但建造第二技術的反應爐挑戰與成本不容忽視。
