Apple 申請法官要求美國政府提供 14 個聯邦機構文件以支持反壟斷案辯護

Apple 正在要求新澤西州的一名聯邦法官，迫使美國政府提供來自 14 個聯邦機構的文件，以支持其在美國司法部反壟斷案中的辯護。然而，政府對此表示異議。以下是詳細資訊。

Apple 對美國政府的文件請求引發爭議

Apple 在其 iPhone 反壟斷訴訟中，向美國政府尋求數據。Apple 與美國政府已向新澤西地區聯邦法院提交了聯合發現爭議函，正式表達雙方對 Apple 是否有權獲取來自 14 個聯邦機構文件的分歧。該請求是 Apple 在美國司法部於 2024 年對其提起的反壟斷案件中的一部分，該案指控 Apple 透過限制應用程式、服務及配件，非法維持其在智能手機市場的壟斷地位，從而阻礙用户轉用其他設備。

根據 Apple 的説法，美國政府拒絕提供與當事方的主張和辯護相關的機構文件。這些文件反映了美國政府對於一些關鍵議題的評估，例如 iPhone 的市場區隔、與各種智能手機相關的隱私和安全風險，以及將 iPhone 的安全生態系統暴露於較不嚴格和未經審核的第三方所潛在的危險。Apple 相信這些資料將支持其論點，即原告所挑戰的做法使 Apple 的產品在用户眼中與其他產品有所不同，並且更具優越性，從而促進競爭。

無論是通過第 34 條規則的當事人發現還是第 45 條規則的傳票，這些機構文件都是可發現的，應該予以提供。Apple 的請求基於兩條不同的發現途徑：第 34 條規則主要管理針對訴訟當事人的文件請求，而第 45 條規則則管理針對非當事人的傳票。Apple 辯稱，這些文件應該無論如何都應該提供：如果聯邦機構在發現過程中被視為美國的一部分，這些文件則受第 34 條規則的保護；如果被視為獨立的，Apple 認為其第 45 條傳票仍需提供。

Apple 聲稱，儘管其多次嘗試獲取這些文件，但「美國政府拒絕提供任何來自相關機構的文件，並在此期間迫使 Apple 反復周旋」，並對提供這些文件提出矛盾和有時自相矛盾的程序異議。Apple 尋求的文件與以下內容相關：（H）聯邦機構如何尋找、評估和購買智能手機及可穿戴設備，以及與智能手機選擇和使用相關的機構評估和指導。（A）機構對非 Apple 操作系統和應用市場的擔憂及強制第三方訪問 Apple 平台的風險。

美國政府的智能手機定價和市場份額數據。（D）與數個機構自己參與 Apple 開發內部應用程式計劃相關的文件。

美國政府對 Apple 請求的反駁

Apple 的基本論點是：如果這些文件能表明聯邦機構獨立認可 Apple 在安全、隱私、定價或應用開發方面的優勢，那麼政府對於 iPhone 反競爭行為的指控可能會變得較弱，因為政府的某些部門將這些做法視為合法的產品優勢。Apple 進一步指出，其已仔細選擇了政府 444 個機構中的 14 個，以預防其請求過於廣泛或繁重的辯護。最後，Apple 表示，政府不能以某些文件可能具有特權、分類或受保護的可能性為由，完全拒絕搜尋相關文件。

美國政府則在其回應中指出，Apple 的請求與案件無關、過於繁重，且可能涉及特權或分類材料。根據文件中的「美國立場」部分：Apple 向 14 個聯邦政府機構發出傳票，包括幾個情報機構，而這些機構均不負責監管智能手機、參與調查或以其他方式參與此訴訟。不出所料，Apple 的請求表面上顯示，這些機構可能擁有的任何可回應文件，對於本案所涉及的事實爭議而言，最多隻是間接相關。

收集、審查和提供回應文件，包括來自機密文件系統的文件，將需要非凡的努力並對這些機構造成額外負擔，部分原因是 Apple 請求的許多文件極有可能是特權或分類的。

所尋求的信息缺乏相關性，因為這些機構不負責監管相關產品或市場，並且它們在購買或使用智能手機方式上也與普通消費者有所不同。這些請求過於廣泛，Apple 既未提供也未接受任何可行的縮小範圍的建議，以減輕這些機構的負擔並限制納税人的開支。政府隨後將其論點擴展為三部分。首先，它指出被傳喚的機構與本案中心的消費者智能手機市場相距甚遠。其次，它辯稱這些機構應根據第 45 條規則被視為非當事人，而非美國的一部分。

第三，它表示 Apple 的請求過於廣泛，將需要對敏感政府系統進行繁瑣的搜尋，即使美國認為其可能的相關性有限。政府最後告訴法院，「Apple 對 14 家與此案件無關的機構的生產請求應予以駁回，並撤銷傳票。」