在一項有趣的測試中，DuckDB 的 Gábor Szárnyas 將 512GB 的 MacBook Neo 與一系列雲端伺服器進行比較，以了解 Apple 最新入門級筆記本電腦在重型數據庫工作負載下的表現。測試顯示，MacBook Neo 在面對最多擁有 4 倍內存的雲端伺服器時，仍具備一定的競爭力。
在一篇標題為《在最便宜的 MacBook 上處理大數據》的部落格文章中，Szárnyas 描述了他如何使用兩個基準測試來評估 MacBook Neo 的性能：ClickBench 和 TPC-DS。ClickBench 包含 43 個查詢，主要聚焦於聚合和過濾操作，這些操作在一個包含 1 億行的寬表上運行，序列化為 Parquet 格式時約佔用 14 GB，存儲為 CSV 格式時則約佔用 75 GB。而 TPC-DS 包含 24 個表和 99 個查詢，其中許多查詢較為複雜，包含窗口函數等特性。
在所有測試中，MacBook Neo 都是與兩個雲端實例進行比較：c6a.4xlarge，擁有 16 顆 AMD EPYC vCPU 核心和 32 GB RAM；c8g.metal-48xl，擁有 192 顆 Graviton4 vCPU 核心和 384 GB RAM。對於 ClickBench 基準測試，他們進行了兩種測試：冷啟動測試（當快取為空時的性能測試）和熱啟動測試（系統能夠利用快取後的性能測試）。在冷啟動測試中，MacBook Neo 以大幅優勢完成所有查詢，速度比其競爭對手快了 2.8 倍，全部查詢在 1 分鐘內完成。
儘管如此，DuckDB 解釋說，這一結果的背後有其原因。雲端實例使用網路附加磁碟，這使得訪問數據庫的時間佔據了整體查詢運行時間的主要部分。而 MacBook Neo 採用本地 NVMe SSD，雖然並非最佳選擇，但首次讀取時仍能提供相對快速的訪問速度。在熱啟動測試中，c8g.metal-48xl 以 4.35 秒完成測試，c6a.4xlarge 以 47.86 秒緊隨其後，而 MacBook Neo 則以 54.27 秒完成，速度比冷啟動測試快了約 10%。
值得注意的是，在中位查詢運行時間上，MacBook Neo 仍然能夠超越 c6a.4xlarge 這個中型雲端實例。儘管雲端伺服器擁有 10 顆以上的 CPU 線程和 4 倍的 RAM，MacBook Neo 的總運行時間僅慢約 13%。至於 TPC-DS 基準測試，DuckDB 提供了較少的比較細節，但顯示出 MacBook Neo 的性能相當不錯，考慮到其硬體配置：在 SF100 標準下，筆記本電腦的中位查詢運行時間為 1.63 秒，總運行時間為 15.5 分鐘。
在 SF300 標準下，內存限制開始顯現，雖然中位查詢運行時間仍然相對良好，為 6.90 秒，但 DuckDB 偶爾需要使用高達 80 GB 的空間進行磁碟溢出，顯示某些查詢可能需要較長的時間。特別是查詢 67 耗時 51 分鐘完成。不過，硬體與軟體的協同效應使得所有查詢最終在 79 分鐘內完成。
有趣的是，這並非他們第一次測試 A19 Pro 芯片。在 iPhone 16 Pro 發佈時，他們曾在 -50ºC 的乾冰中進行 TCP-H 基準測試，結果完成時間為 478.2 秒。
