截至今年六月，歐盟對銷售的智能手機實施了標準化測試，這將提供耐用性和電池評分，幫助用戶作出更好的購買決策。這些測試程序受到了一些批評，其中最引人注目的批評來自 Apple。
Apple iPhone 17 Pro Max 的測試結果顯示，其在跌落測試中獲得 Class B 評級，能夠耐受 180 次跌落，相比之下，Samsung Galaxy S25 Ultra 和 Pixel 10 Pro XL 獲得 Class A 評級，能耐受 270 次跌落。這些數據可用於幫助比較不同手機的性能。
此外，iPhone 17 Pro Max 在可修復性方面僅獲得 Class C 評級，與 Galaxy 相同，但不及 Pixel 的 Class B 評級。如需了解更多關於能源標籤的信息，建議查閱相關詞彙頁面。
| 型號 | 評級 |
|---|---|
| iPhone 17 Pro Max | Class B (180 次跌落)，Class C (可修復性) |
| Galaxy S25 Ultra | Class A (270 次跌落)，Class C (可修復性) |
| Pixel 10 Pro XL | Class A (270 次跌落)，Class B (可修復性) |
值得一提的是，180 次跌落實際上是個進步，iPhone 16 Pro Max 只獲得 90 次跌落的評級，因而獲得 Class C 評級。可以對比這兩款型號，以便更詳細地了解其性能。
在優勢方面，Apple iPhone 17 Pro Max 在能效測試中表現出色，獲得 Class A 評級，並且耐用性評分高達 53 小時。相比之下，Galaxy S25 Ultra 獲得 Class B 評級，持續時間為 44:54 小時，而 Pixel 10 Pro XL 也獲得 Class B 評級，充電後可使用 48:39 小時。然而，Galaxy 的電池評定為 2,000 次充電循環，而 iPhone 和 Pixel 的電池則為 1,000 次充電循環。與 16 Pro Max 相比，這在能效（Class B）和耐用性（48 小時）上均有所改善。
第一代 Apple iPhone Air 只有一個直接競爭對手，即 Galaxy S25 Edge。儘管 Air 的電池容量較小（3,149mAh 對 3,900mAh），但其續航時間基本與 Edge 相當（40:00 小時對 40:05 小時），並獲得 Class A 評級的能效。Air 的電池同樣評定為 1,000 次充電循環，而 Edge 的電池預期可持續兩倍的時間。
| 型號 | 評級 |
|---|---|
| iPhone Air | Class B (180 次跌落)，Class C (可修復性) |
| Galaxy S25 Edge | Class A (270 次跌落)，Class C (可修復性) |
| iPhone 16 Pro Max | Class C (可修復性) |
在物理耐用性方面，Air 與 Pro Max 一樣獲得 Class B（180 次跌落）的自由跌落評級，以及 Class C 的可修復性評級。Edge 獲得更高的 Class A（270 次跌落）評級，但可修復性評級與 Air 相同為 Class C。
如開篇所述，Apple 對測試程序表示不滿，並提出了一些合理的投訴。首先，他們指出跌落和翻滾測試的定義模糊，難以復現。此外，測試樣本量僅為 5 部，而 Apple 希望能使用更大的樣本量（至少 30 部）。Apple 還針對此問題提供了一份長達 44 頁的報告（PDF 格式），如需進一步了解，可以參考相關資料。
