根據一份於 2024 年底發佈的研究報告，Apple 被指控使用包含數以百萬計 YouTube 影片的數據集來訓練其人工智能模型。這宗集體訴訟由 Ted Entertainment、Matt Fisher 和 Golfholics 提起，指控 Apple 繞過 YouTube 的反抓取保護措施下載了大量影片。
根據訴訟文件，Apple 的一組研究人員發佈了一份名為 STIV: Scalable Text and Image Conditioned Video Generation 的研究，聲稱他們使用名為 Panda-70M 的數據集來協助訓練論文中描述的影片生成模型。該數據集作為一份地圖或索引文件，通過 URL、影片識別碼和時間戳來識別特定的 YouTube 影片和片段。
每個 YouTube 影片可能會被劃分為多個片段，每個片段被視為獨立的訓練樣本。提取任何片段需要獨立地訪問 YouTube 上的源影片並隔離指定的部分，這對於每個檢索的片段來說，都是一種單獨的繞過行為。原告聲稱他們的內容在這個數據集中出現超過 500 次，並希望能夠代表「所有類似情況的人」進行集體訴訟。
原告認為，雖然該數據集僅提供影片的鏈接，但 Apple 被指控繞過 YouTube 的反抓取保護措施，下載並使用基礎內容來訓練其人工智能模型。因此，他們要求對所有索賠進行陪審團審判，並提出以下要求：
| 要求 | 詳情 |
|---|---|
| 集體訴訟認證 | 要求將此行動認證為集體訴訟並任命原告及其律師代表集體。 |
| 版權保護系統 | 聲明被告故意繞過 YouTube 的版權保護系統，以保護原告及集體成員的視聽內容。 |
| 法定賠償 | 要求根據 17 U.S.C. §1203 的法律最高限額，索取法定賠償、禁令救濟及律師費用。 |
| 禁令救濟 | 要求根據第 17 篇和第 28 篇的法律，及法院的固有權限，提供必要的禁令救濟。 |
| 利息賠償 | 要求對任何判決中的金錢賠償金額，索取最充分的預判和後判利息。 |
| 其他救濟 | 要求法院認為公正適當的其他救濟。 |
除了 Apple，原告還對 Amazon 和 OpenAI 提起了類似的集體訴訟，指控這兩家公司也在其人工智能模型訓練過程中使用了 Panda-70M 數據集。
AI 內容聲明：本文由 AI 工具輔助撰寫初稿，經 TechRitual 編輯團隊審閱、修訂及事實查核後發佈。如有任何錯誤或需要更正，歡迎聯絡我們。
