科技高層或因 AI 幻覺影響決策能力

當前科技行業展現出一種特有的狂野氛圍，既模仿了過去雲計算等重大變革時期的情況（例如早期的成本失控），也出現了前所未見的現象（如創紀錄的收入伴隨大規模裁員）。一種流行的理論試圖解釋這一現象：科技高管，特別是首席執行官，因人工智能而共同受到自大妄想的影響。至少有一位科技首席執行官公開表達了這一觀點：Box 創始人 Aaron Levie 表示：“首席執行官因與實際工作距離較遠，容易產生 AI 精神病的情況，因為他們未能充分了解生成 AI 產生價值所需的最後一公里工作。

”Levie 在 X 上寫道。首席執行官“玩弄 AI”，開發原型，或生成合約，這些都是 Levie 提出的例子，然後他們便誤以為代理可以完成這些工作。然而，這些高層管理者並不是需要審查代碼、發現錯誤以及識別虛構庫的調用以便在軟件部署之前進行檢查的人。他們不負責根據公司的特定合約條款來訓練 AI 模型，也不需要花費數天時間瀏覽合約以查找隱藏的條款，正如 Levie 所指出的。

換句話説，Levie 的理論認為首席執行官並不真正理解過程，因此無法確切知道什麼可以自動化，什麼不能。但這種知識的缺乏並未阻止他們根據自己的信念行事。

科技高管對人工智能的誤解影響決策

值得注意的是，Levie 並不是一個 AI 反對者，恰恰相反。他在 X 上向其 270 萬粉絲發表的帖子大多提倡 AI，並撰寫名為《無頭軟件是未來》的博客，論述為 AI 代理設計的軟件是未來的發展方向。他還以活躍的天使投資者身份支持 AI 初創公司。因此，首席執行官應該如何應對呢？Levie 建議首席執行官應“充分”利用 AI，真正瞭解 AI 的能力與限制，“並從中獲得對於潛在收益和實際工作的理解。

”首席執行官因與實際工作距離相對較遠而容易產生 AI 精神病的情況，當他們玩弄 AI 時，往往只看到理想的結果，並未考慮接下來的 10 或 20 個問題。我對人類的信心使我相信，確實有首席執行官在嘗試這樣做，但目前看來，他們似乎仍然是少數。

科技行業裁員與 AI 的關聯性分析

根據行業裁員跟蹤網站 Layoffs.fyi 的數據，在 2026 年的前五個月，科技行業的裁員人數幾乎已經與 2025 年全年相當：截至目前，已經有 115,430 人從 152 家科技公司被解僱，而 2025 年有 124,636 人從 275 家公司被裁員。大多數公司將 AI 作為裁減這些工作崗位的原因。許多人認為，最大的科技公司正在進行 AI 洗白，將過去或未來的 AI 生產力增長歸因於 AI，然而實際上是其他商業決策和指標驅動了這些裁員。

儘管如此，一些故事仍然令人驚訝。例如，項目管理和生產力軟件初創公司 ClickUp 的首席執行官 Zeb Evans 在 X 上自豪地宣佈，他裁掉了幾乎四分之一的員工—22%—在推出約 3,000 名 AI 代理來從事內部工作後。Evans 發誓這不是為了降低成本，而是希望擁有一支由運行 AI 代理的員工組成的團隊，並花時間快速審查代理的工作。他認為這將創造出一個“100 倍組織”，正如他所稱。

儘管 AI 可以是一個非常有用的工具，但有關 AI 與生產力的數據並不支持這樣的假設。根據加州大學伯克利分校的《加州管理評論》在十月發表的一項元分析研究顯示，“AI 採用與整體生產力增長之間沒有穩健的關係。”國家經濟研究局在三月發表的研究確實認為 AI 採用改善了生產力，但指出存在“生產力悖論，即感知的生產力增長大於實際測量的生產力增長。”麻省理工學院的研究人員在創建成千上萬的代理來處理任務後得出結論，這些代理在許多情況下尚未能達到人類質量的工作。

他們預測，以當前大型語言模型的改進速度，到 2029 年，這些模型將能以平均 80%–95% 的成功率完成大多數與文本相關的任務，並能夠達到最低限度的質量水平。換句話説，AI 預計在大約三年內能在大多數任務中達到基礎能力。這些研究人員認為，代理還需要幾年時間才能超越人類。

與此同時，《哈佛商業評論》發表的研究顯示，當每個人都在使用 AI 來生產更多內容時，瓶頸會簡單地轉移到高管身上。他們的工作等待著那些必須授權所有人所生產內容的人。如果每個人都能夠行動，那麼根據 OpenAI 去年所經歷的情況，我們可以得出事情可能會失控的結論。首席執行官準備好應對這一挑戰了嗎？如果沒有，持續的首席執行官 AI 精神病的最確定結果將簡單地是組織混亂。