近日，韓國股東權益組織「韓國股東運動總部」向警方及公職人員犯罪調查機構提起控告，矛頭指向 Samsung 電子、SK 海力士的高管及韓國勞動部長官金榮訓，核心爭議是兩家公司與工會達成的「與營業利潤掛鈎的績效獎金協議」。Samsung 和 SK 海力士此前 Samsung 電子勞資雙方保留既有超額利潤績效獎金（OPI）機制，新增 DS 部門專項經營績效獎金，規定以業務成果的 10.5% 作為獎金資金來源，並未設定發放比率上限。
因此，疊加最高 1.5% 的 OPI 額度後，獎金總規模最高可達業務成果的 12%。SK 海力士則取消超額利潤分紅（PS）基本工資 10 倍上限，約定未來十年每年按營業利潤 10% 計提 PS 獎金。
股東權益組織強調，與營業利潤掛鈎的績效獎金不屬於勞動對價性質的工資，而屬於對企業經營成果的事後分配，因此不構成勞資爭議的對象；據此發起的罷工亦難以被視為正當的爭議行為。股東權益組織還指出，金榮訓在 5 月 20 日 Samsung 電子薪資談判中，利用工會罷工期限向資方施壓促成協議。這份臨時協議在罷工開始前 3 分鐘、當晚 23 時 31 分於京畿地方僱傭勞動廳簽署。
韓國股東運動總部對 Samsung 和 SK 海力士的控告引發廣泛關注
企業方則主張績效獎金屬於人力成本、正常經營人事決策，勞資協商具備合法性。據報導，本案第一重爭議為 CEO 是否違背職務義務：長期按固定利潤比例發放獎金或將束縛董事會薪酬調整權限，倉促妥協工會訴求更是加重爭議。對立觀點主張薪酬制度屬於企業正常經營決策，利潤掛鈎獎金不等於利潤分配。
第二重爭議聚焦公司財產損失：高額獎金會縮減企業資產，超額發放部分存在被認定為損失、擠佔研發與股東收益的風險。但獎金具備留住人才、防範罷工停產的價值，難以單純將全部支出認定為財產損失。最終是否構成背信罪，可能不取決於獎金規模本身，而取決於發放目的與決策程序。關鍵在於公司是否分析過人才流失與罷工風險，並與同行業薪酬水平進行對比。董事會是否充分評估長期財務負擔與預期效益，也將成為判斷依據。
曾任首爾東部地方檢察廳次長、蔚山及大邱地方檢察廳長的百松律師事務所樸允海律師表示，目前尚無相關最高法院判例，無法直接判定本案是否構成背信罪。他稱案件核心在於界定高管行為屬於違背董事職責，還是正常經營判斷，雙方主張均有成立空間，有待調查機關與法院裁決。樸允海強調，該案不能僅憑警方調查下定論，還需歷經檢方、法院審理，最終需由最高法院判決確立法律評判標準。
利益聲明：本文包含合作商戶產品連結，如你透過連結購買，TechRitual 可能獲得佣金收入，但不影響產品評價及推薦。詳情請參閱私隱政策。
