文章轉載自：BenchLife.info

文章轉載自：BenchLife.info

  • Joined: 06/06/2016
  • Articles: 178

【評測】AMD Radeon RX 7800 XT 與 Radeon RX 7700 XT 顯示卡實測

RDNA 3 GPU 架構中的最後 2 塊拼圖，來看看它們在 1440p 的表現。

RDNA 3 GPU 架構始於 Radeon RX 7900 XTX 與 Radeon RX 7900 XT，時間得拉回到 2022 年 12 月；跟著，我們在 2023 年 5 月（Computex 2023 前）迎接鎖定 1080p 解析度遊戲的 Radeon RX 7600。在 Radeon RX 7600 之後，AMD 則是為中國這個市場端出限定版本的 Radeon RX 7900 GRE（原規劃應該為 Radeon RX 7900）。

產品從最高階到入門，獨缺中階產品，而這樣的問題終於獲得改善。
RDNA 3 GPU 架構的最後拼圖在 8 月 25 日正式發表，上市時間是 9 月 6 日，作為 AMD 友好的媒體之一，我們也在第一時間收到 AMD 寄出的 Radeon RX 7800 XT 與 Radeon RX 7700 XT 進行測試。
Radeon RX 7900 系列屬於 Navi 31 晶片，入門款的 Radeon RX 7600 則是 Navi 33 晶片，也就是說，這次登場的 2 款顯示卡屬於 Navi 32 晶片。
不同於 Navi 33 晶片，Navi 31 與 Navi 32 均屬於 Chiplet 設計。Navi 31 的 Chiplet 是由 6 顆 MCD（Memory Cache Die）與 1 顆 GCD（Graphics Compute Die）所組成；Navi 32 則是 4 顆 MCD 與 1 顆 GCD 組成；MCD 為 6nm 製程，而 GCD 部分則是 5nm 製程。
Radeon RX 7800 XT 擁有 60 CUs（Compute Units）、3840 Stream Processors、96 ROPs、16GB GDDR6 以及 64MB（2nd Gen）的 AMD Infinity Cache；Radeon RX 7700XT 擁有 54 CUs、3456 Stream Processors、96 ROPs、12GB GDDR6 與 48MB（2nd Gen）AMD Infinity Cache。
Radeon RX 7700 XTRadeon RX 7800 XT Compute Units5460 RT Accelerators54（2nd Gen）60（2nd Gen） AI Accelerators108120 Game Clock2171MHz2124MHz Boost Clock2544MHz2430MHz GDDR612GB 16GB Memory Interface192 bit256 bit Memory Speed18Gbps19.5Gbps AMD Infinity Cache48MB（2nd Gen）64MB（2nd Gen） DisplayPort2.12.1 AV1 Hardware EncodingYesYes TBP（Total Board Power）245W263W Radeon RX 7800 XT 的 TBP（Total Board Power）為 263W；Radeon RX 7700 XT 的 TBP 則是設定在 245W。如果與 RDNA 2 GPU 架構的 Radeon RX 6800 XT（300W）與 Radeon RX 6700 XT（230W）相比較的話，這次的 Radeon RX 7000 系列小幅度增加了 13W 與 15W。
TBP 增加問題其實在 Radeon RX 7900 XTX 與 Radeon RX 7900 XT 測試時就已經有發現到，只能說 AMD RDNA 3 GPU 架構的功耗與效能比調教部分做的沒有之前好。
這次登場的 Radeon RX 7800 XT 屬於 MBA 版本（Made By AMD）；AMD Radeon RX 7800 XT MBA 採用雙風扇設計，但這個雙風扇與 Radeon RX 7600 MBA 有不同。
AMD Radeon RX 7800 XT MBA Edition 與 Radeon RX 7600 相比較的話，Radeon RX 7800 XT 顯示卡的尺寸顯然要大些許，因為這樣的關係，讓我們覺得 Radeon RX 7600 MBA 要可愛許多。

可惜 Radeon RX 7700 XT 並沒有 MBA 版本，所以 AMD 安排了 AIB 合作夥伴 Sapphire 的 Radeon RX 7700 XT Pulse；Sapphire Radeon RX 7700XT 還會推出 Nitro+ 與 Pure 版本，也許是礙於 MSRP 因素，我們這次收到的是 Pulse 版本。
Sapphire Radeon RX 7700 XT Pulse 與 Radeon RX 7800 XT MBA 一樣，同樣是雙風扇設計，軸型風扇搭配上獨特造型的葉片設計，能夠帶來更大的風量與風壓；另，風扇軸承部分為雙滾珠設計（Dual Ball Bearing），可以為顯示卡提供更佳的耐用度。
Sapphire Radeon RX 7700 XT 12GB Pulse 比較有趣的是，Sapphire Radeon RX 7700 XT Pulse 的 I/O 配置為 2x HDMI 2.1 + 2x DisplayPort 2.1；一般正常的 Radeon RX 7700 XT 顯示卡可能配置 1x HDMI 2.1 + 3x DisplayPort 2.1。
測試平台部分，我們選擇了 Ryzen 7 7800X3D 這款 8 核心 16 執行緒，並擁有 AMD 3D V-Cache 技術的的處理器進行，測試平台規格如下：
CPU – AMD Ryzen 7 7800X3D
MB – ASUS ROG Crosshair X670E Hero
RAM – G.SKILL F5 DDR5-6000 MT/s 16GB x2
我們同時也找了 GeForce RTX 4070 Founders Edition 與 GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition 等 2 張顯示卡，與 Radeon RX 7800 XT MBA 和 Radeon RX 7700 XT Pulse 進行 3DMark、1440p Gaming 與 1080p Gaming 比較，提供更多的數據讓大家在選購上進行參考。
首先，我們先看看 Radeon RX 7800 XT 部分的測試：

3DMark – GeForce RTX 4070 3DMarkGeForce RTX 4070Radeon RX 7800 XT TIme Spy17042177994.44% Graphic score17751188326.09% CPU score12901135805.26% Time Spy Extreme799083083.98% Graphic score845589075.35% CPU score60956076-0.31% Fire Strike37460402487.44% Graphic score435824905612.56% Physics score3293632616-0.97% Combo score2027920170-0.54% Fire Strike Extreme203602322314.06% Graphic score213992469815.42% Physics score3293332676-0.78% Combo score105141234317.40% Fire Strike Ultra103171221918.44% Graphic score101271222620.73% Physics score3286132719-0.43% Combo score5466628715.02% Port Royal1107110185-8.00% Ray Tracing51.4731.68-38.45% Speed Way44493773-15.19%
1440p Gaming – GeForce RTX 4070 1440p GamingGeForce RTX 4070Radeon RX 7800 XT Assasins Creed Valhalla1151236.957% Cyberpunk 207781.4893.4114.642% Cyberpunk 2077（RT Low）70.2874.716.303% Cyberpunk 2077（RT Medium）43.5337.87-13.003% Cyberpunk2077（RT Ultra）36.5526.59-27.250% Cyberpunk2077（RT Overdrive）18.065.68-68.549% F1 22（Ultra）7877-1.282% Forza Horizon 5（Extreme）1061103.774% Guardian of Galaxy（Ultra + RT）125106-15.200% Watch Dog Legion（Ultra + RT + High）5753-7.018% Horizon Zero Dawn1491500.671% Shadow of the Tomb Raider（Highest）161153-4.969% Tom Clancy's Rainbow Six Siege4114284.136% Boderlands 3 Badass110.53120.919.391% Metro Exodus（Ultra）102.1198.9-3.144% Starfield（Ultra）587529.310% Starfield（Ultra + FSR 75%）758817.333%
1080p Gaming – GeForce RTX 4070 1080p GamingGeForce RTX 4070Radeon RX 7800 XT Assasins Creed Valhalla1531615.23% Cyberpunk 2077127.31141.9511.50% Cyberpunk 2077（RT Low）110.13111.541.28% Cyberpunk 2077（RT Medium）72.2159.37-17.78% Cyberpunk2077（RT Ultra）59.2942.5-28.32% Cyberpunk2077（RT Overdrive）30.79.71-68.37% F1 22（Ultra）1161160.00% Forza Horizon 5（Extreme）1281344.69% Guardian of Galaxy（Ultra + RT）173135-21.97% Watch Dog Legion（Ultra + RT + High）8176-6.17% Horizon Zero Dawn194190-2.06% Shadow of the Tomb Raider（Highest）238214-10.08% Tom Clancy's Rainbow Six Siege583579-0.69% Boderlands 3 Badass156.31174.8811.88% Metro Exodus（Ultra）128.47123.98-3.49% Starfield（Ultra）809620.00% Starfield（Ultra + FSR 75%）9010516.67%
Creator – GeForce RTX 4070 CreatorGeForce RTX 4070Radeon RX 7800 XT Blender Monster30911217-60.628% Junk Store1515644-57.492% classroom1509569-62.293% Pugetbench DaviniCi Extended Overall214523147.879% Standard Overall2407269712.048% 4K Media Score14516010.345% 8K Media136117-13.971% GPU Effects Score130121-6.923% Fusion Score44752818.121% Pugetbench Premiere Pro Extended overall score5826053.952% Standard overall score7788509.254% LongGOP Score(Extened)75.794.324.571% Intraframe Score (Extended)82.988.66.876% RAW Score (Extended)31.933.13.762% GPU Effects Score (Extended)57.348.4-15.532% LongGOP Score (Standard)94.8129.736.814% Intraframe Scores (Standard)97.3102.95.755% RAW Score (Standard)60.860.80.000% GPU Effects score (Standard)65.464.4-1.529% Stable Diffusion 512x512 batch cout 10 (it/s)17.115.83-7.427% 768x768 batch count 1073.79-45.857% 與 GeForce RTX 4070 Founders Edition 相比較的話，Radeon RX 7800 XT 在大部分測試中都有一定幅度的領先。不過，Ray Tracing 方面依舊可以見到 Ada Lovelace 架構的 GeForce RTX 4070 保有相當大的優勢，Radeon RX 7800 XT 雖然有一定成長，但距離 NVIDIA 還有好一段路要跑的。
跟著，我們來看看 Radeon RX 7700 XT 部分的測試：

3DMark – GeForce RTX 4060 Ti 8GB 3DMarkGeForce RTX 4060 TiRadeon RX 7700 XT TIme Spy134991622420.19% Graphic score134011680725.42% CPU score1408713562-3.73% Time Spy Extreme6174747721.10% Graphic score6182787027.31% CPU score61356070-1.06% Fire Strike308853680719.17% Graphic score337354316227.94% Physics score3281732776-0.12% Combo score17939191736.88% Fire Strike Extreme153411996030.11% Graphic score160352116732.00% Physics score3274432714-0.09% Combo score7232991937.15% Fire Strike Ultra74411058542.25% Graphic score71651066148.79% Physics score3287032767-0.31% Combo score3977511728.66% Port Royal7971895112.29% Ray Tracing37.5229.73-20.76% Speed Way31533145-0.25%
1440p Gaming – GeForce RTX 4060 Ti 8GB 1440p GamingGeForce RTX 4060 TiRadeon RX 7700 XT Assasins Creed Valhalla8810519.32% Cyberpunk 207761.7980.7230.64% Cyberpunk 2077（RT Low）56.2464.4314.56% Cyberpunk 2077（RT Medium）31.0433.427.67% Cyberpunk2077（RT Ultra）23.5323.680.64% Cyberpunk2077（RT Overdrive）12.414.9-60.52% F1 22（Ultra）597018.64% Forza Horizon 5（Extreme）82909.76% Guardian of Galaxy（Ultra + RT）9387-6.45% Watch Dog Legion（Ultra + RT + High）3122-29.03% Horizon Zero Dawn10812414.81% Shadow of the Tomb Raider（Highest）11813211.86% Tom Clancy's Rainbow Six Siege32336111.76% Boderlands 3 Badass83.6105.1825.81% Metro Exodus（Ultra）75.6689.8218.72% Starfield（Ultra）475517.02% Starfield（Ultra + FSR 75%）566923.21%
1080p Gaming – GeForce RTX 4060 Ti 8GB 1080p GamingGeForce RTX 4060 TiRadeon RX 7700 XT Assasins Creed Valhalla12313812.20% Cyberpunk 2077115.57123.646.98% Cyberpunk 2077（RT Low）91.0296.846.39% Cyberpunk 2077（RT Medium）54.7252.82-3.47% Cyberpunk2077（RT Ultra）44.7138.09-14.81% Cyberpunk2077（RT Overdrive）21.938.45-61.47% F1 22（Ultra）9210413.04% Forza Horizon 5（Extreme）1041105.77% Guardian of Galaxy（Ultra + RT）130114-12.31% Watch Dog Legion（Ultra + RT + High）556518.18% Horizon Zero Dawn14616513.01% Shadow of the Tomb Raider（Highest）1821967.69% Tom Clancy's Rainbow Six Siege4795096.26% Boderlands 3 Badass121.82155.1827.38% Metro Exodus（Ultra）95.27114.1219.79% Starfield（Ultra）637315.87% Starfield（Ultra + FSR 75%）688119.12%
Creator – GeForce RTX 4060 Ti CreatorGeForce RTX 4060 TiRadeon RX 7700 XT Blender Monster22331044-53.247% Junk Store1063523-50.800% classroom1131488-56.852% Pugetbench DaviniCi Extended Overall1758229530.546% Standard Overall1970273038.579% 4K Media Score140100-28.571% 8K Media11299-11.607% GPU Effects Score8510017.647% Fusion Score36661969.126% Pugetbench Premiere Pro Extended overall score5175445.222% Standard overall score67977413.991% LongGOP Score(Extened)70.790.828.430% Intraframe Score (Extended)82.286.24.866% RAW Score (Extended)31.828.8-9.434% GPU Effects Score (Extended)38.638.80.518% LongGOP Score (Standard)88.6123.939.842% Intraframe Scores (Standard)95.41004.822% RAW Score (Standard)60.961.50.985% GPU Effects score (Standard)41.347.214.286% Stable Diffusion 512x512 batch cout 10 (it/s)12.714.111.024% 768x768 batch count 105.13.19-37.451% 與 GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition 比較的話，Radeon RX 7700 XT 的優勢更為明顯，同時也可以見到 Cyberpunk 2077 這款遊戲在 Ray Tracing Medium 設定下，有 7% 的效能領先 GeForce RTX 4060 Ti 8GB，甚至在 Ray Tracing Ultra 條件下與 GeForce RTX 4060 Ti 8GB 打平。
最後，我們看看 Radeon RX 7800 XT 與 Radeon RX 7700 XT 的數據比較：

3DMark 3DMarkRadeon RX 7700 XTRadeon RX 7800 XT TIme Spy16224177999.71% Graphic score168071883212.05% CPU score13562135800.13% Time Spy Extreme7477830811.11% Graphic score7870890713.18% CPU score607060760.10% Fire Strike36807402489.35% Graphic score431624905613.66% Physics score3277632616-0.49% Combo score19173201705.20% Fire Strike Extreme199602322316.35% Graphic score211672469816.68% Physics score3271432676-0.12% Combo score99191234324.44% Fire Strike Ultra105851221915.44% Graphic score106611222614.68% Physics score3276732719-0.15% Combo score5117628722.86% Port Royal89511018513.79% Ray Tracing29.7331.686.56% Speed Way3145377319.97%
1440p Gaming 1440p GamingRadeon RX 7700 XTRadeon RX 7800 XT Assasins Creed Valhalla10512317.143% Cyberpunk 207780.7293.4115.721% Cyberpunk 2077（RT Low）64.4374.7115.955% Cyberpunk 2077（RT Medium）33.4237.8713.315% Cyberpunk2077（RT Ultra）23.6826.5912.289% Cyberpunk2077（RT Overdrive）4.95.6815.918% F1 22（Ultra）707710.000% Forza Horizon 5（Extreme）9011022.222% Guardian of Galaxy（Ultra + RT）8710621.839% Watch Dog Legion（Ultra + RT + High）2253140.909% Horizon Zero Dawn12415020.968% Shadow of the Tomb Raider（Highest）13215315.909% Tom Clancy's Rainbow Six Siege36142818.560% Boderlands 3 Badass105.18120.9114.955% Metro Exodus（Ultra）89.8298.910.109% Starfield（Ultra）557536.364% Starfield（Ultra + FSR 75%）698827.536%
1080p Gaming 1080p GamingRadeon RX 7700 XTRadeon RX 7800 XT Assasins Creed Valhalla13816116.67% Cyberpunk 2077123.64141.9514.81% Cyberpunk 2077（RT Low）96.84111.5415.18% Cyberpunk 2077（RT Medium）52.8259.3712.40% Cyberpunk2077（RT Ultra）38.0942.511.58% Cyberpunk2077（RT Overdrive）8.459.7114.91% F1 22（Ultra）10411611.54% Forza Horizon 5（Extreme）11013421.82% Guardian of Galaxy（Ultra + RT）11413518.42% Watch Dog Legion（Ultra + RT + High）657616.92% Horizon Zero Dawn16519015.15% Shadow of the Tomb Raider（Highest）1962149.18% Tom Clancy's Rainbow Six Siege50957913.75% Boderlands 3 Badass155.18174.8812.69% Metro Exodus（Ultra）114.12123.988.64% Starfield（Ultra）739631.51% Starfield（Ultra + FSR 75%）8110529.63% Radeon RX 7800 XT 16GB 與 Radeon RX 7700 XT 12GB 還是有一定差距，我們以 1440p 解析度遊戲來看，兩款顯示卡的平均在 10 – 20% 左右。
以最新的 Starfield 來看的話，1440p 特效全開的條件下，2 款顯示卡的差距在 26%，而開啟 FSR 之後，差距降低至 21%。只是 Radeon RX 7700 XT 沒有開啟 FSR 的話，實際遊玩 Starfield 這款遊戲可能要稍微將特效往下調整，以確保能夠獲得更佳的遊戲順暢度。
Stable Diffusion 測試部分，必須說 RDNA 3 GPU 架構的 Radeon RX 7800 XT 與 Radeon RX 7700 XT 有著不錯的表現（相較於 RDNA 2 GPU 架構）。需要注意部分是，我們測試中 NVIDIA 使用的是 Automatic1111 Xformer 加速版本，而 AMD 部分使用 NOD-AI Shark Stable Diffusion 也就是 Vulkan 加速版本。
最後我們來看看 AMD Radeon RX 7800 XT MBA 與 Sapphire Radeon RX 7700 XT Pulse 的 GPU、GPU Hot Spot 與 TBP（Total Board Power）表現。
AMD Radeon RX 7800 XT MBA：

AMD Radeon RX 7800 XT MBA
GPU TEMP – 68°C；
GPU Hot Spot – 84°C；
IDLE TBP – 19.7W
Furmark TBP（AVG.）– 252W；
F1（22） TBP（AVG.）– 250W；
Cyberpunk 2077 TBP（AVG.）– 254W；
Sapphire Radeon RX 7700 XT Pulse：

Sapphire Radeon RX 7700 XT Pulse
GPU TEMP – 64°C；
GPU Hot Spot – 82°C；
IDLE TBP – 17W
Furmark TBP（AVG.）– 230W；
F1（22） TBP（AVG.）– 222W；
Cyberpunk 2077 TBP（AVG.）– 218W；
Ray Tracing 部分，RDNA 3 GPU 架構確實有成長，但與 Ada Lovelace 架構相比較的話，AMD RDNA GPU 架構還有好一段路要走。
與 GeForce RTX 4070 和 GeForce RTX 4060 Ti 相比較的話，RDNA 3 GPU 架構的 Radeon RX 7800 XT 與 Radeon RX 7700 XT 效能，在 1440p 解析度下有一定的優勢。另一方面，我們也見到 RDNA 3 GPU 架構在 Stable Diffusion 效能有所提升。
不過，前面我們提到 Radeon RX 7800 XT 與 Radeon RX 7700 XT 的 TBP 分別是 263W 和 245W，與 GeForce RTX 4070 與 GeForce RTX 4060 Ti 的 200W 和 160W TGP 相比較的話，就得看玩家想要追求什麼。不過，以 Radeon RX 6800 XT 的 300W 與 Radeon RX 7800 XT 的 263W 相比較的話，好像又有一些些改善，只是 Radeon RX 6800 XT 是 RDNA 2 GPU 架構的 Navi 21 晶片，而 Radeon RX 7800 XT 是 RDNA 3 GPU 架構中的 Navi 32 晶片…
對了，Radeon RX 6800 XT 的建議售價為 649 美元（Navi 21 XL、250W TBP 的 Radeon RX 6800 為 579 美元），而 Radeon RX 7800 XT 是 499 美元。

扣除掉功耗偏高這個問題，AMD RDNA 3 GPU 架構讓我們見到不少新的設計，好比說 Chiplet、Infinity Cache 以及 DisplayPort 2.1，當然也不得不提到 AMD FidelityFX Super Resolution（FSR）與 AMD HYPR-RX 技術。提到 AMD HYPR-RX 技術，必須提到裡面的 Anti Lag+ 的功能其實與 NVIDIA Reflex 有著異曲同工之妙用。
作為中階的 Radeon RX 7800 XT 與 Radeon RX 7700 XT 在效能方面確實有一定能耐，相較之下，我們認為如果把兩張顯示卡的「XT」移除，而且價格稍微再往下調整一些，應該可以給予 NVIDIA GeForce RTX 4070 與 GeForce RTX 4060 Ti 更多壓力。

【評測】MSI Immerse GH50 Wireless

Immerse GH50 加入 Wireless，實際表現如何，一起來看看我們的評測

2019 年年底 MSI 推出 Immerse GH50，當時就以優越的配戴舒適性跟具備震動反饋功能的 40mm 單體得到不錯的口碑，但一波疫情讓宅市場有著空前的需求以及變化，GH50 相對於競品的吸引力似乎不足以徹底說服人。特別是 MSI 自家其他產品線引以為豪的 Nahimic 軟體並沒有放上去，單體尺寸也開始被玩家重視了起來與此同時無線耳機也進入了戰國白熱化階段，MSI 似乎無動於衷，一直到了這回 Immerse GH50 涅槃重生，Immerse GH50 Wireless 誕生！

這回 Immerse GH50 Wireless 將單體拉到了主流的 50mm ，除了成為 MSI 首款無線電競耳機外，更是直接標榜了低延遲與可以連續工作 22 小時的耳機，同時放棄了 RGB 燈光以及震動回饋技術，換來的反而是硬核玩家會喜歡的東西；特別是 Nahimic 這套軟體的加入太值得期待，而我們也將會以完全不認識這支耳機前生的角度（畢竟認真說，光單體就差很多了）去重新撰寫一次 Immerse GH50 Wireless 的評測！

MSI Immerse GH50 Wireless 主要以霧銀色噴砂質感外殼為主，再以深灰色的橢圓耳罩配上六角形立體凹紋為建構起來，然後與身體接觸的耳罩與頭頂處則是黑色為主，相對於前生以及電競 RGB 風格以外的另一套低調風味。

霧銀色外殼下的頭帶為金屬架構的彈性頭帶，單邊可以延展伸展 2.9 公分，適合全部頭型的人以及各類耳機配戴喜好的人，以筆者這種頭大的人來說也能找到舒適不夾頭的位置，而且還沒拉到極限！

MSI Immerse GH50 Wireless 包裝盒上說重量 326g，實際測試加上麥克風一共 322g 重，算上誤差也在在包裝宣稱內，相信包裝上宣稱的重量應該是指含線材與收發器等等配件？而且對於一隻無線電競耳機來說，這款耳機的低重量帶來的想法還滿奇妙的，畢竟這還是一支號稱持續遊戲能力長達至少 22 小時的遊戲耳機，儘管不知道確切電池容量是多少以及號稱的測試環境，但實際測試下來，以全 8 成音量（Nahimic 內顯示）連續放 15 小時後，耳機還是有電的（但沒辦法透過任何軟體檢監測到剩餘電量是多少就是了…）。

在左耳的部分，MSI Immerse GH50 Wireless 放置了很多功能：音量控制轉盤、麥克風開關、電源開關、USB-C 充電孔以及麥克風插孔，可以設想這是預設了玩家右手不離開滑鼠的期待下做出的決定，但引來尚不熟悉操作介面的筆者數次將電源與麥克風開關搞混的情況，雖然這會隨著玩家對於產品的熟悉度提升而對誤觸有所降低，且也確實看到 MSI 將電源按鍵做成了內凹式做為提醒設計，但遊戲當下真的不會特別去注意到，且真的頗久沒遇到耳機將按鍵設計比鄰又採同樣圓形設計的狀況；但有一說一的是對於 FPS 遊戲為主食的筆者，也是挺久沒碰到左耳能控制所有事情的無線耳機了，這點就留給各位玩家參考斟酌囉！

相對功能龐大的左耳，右耳就只有一個 3.5mm 插孔，已經逐漸被電競耳機就該無線、USB 這種想法制約，看到 3.5mm 第一個想法是應急使用，但當然還有很多使用場景，特別是對於喜歡玩弄線材的讀者們。但比較務實向的實際測試還是以沒電又必須遊戲的狀況，GH50 Wireless 是可以邊以 USB 充電邊以 3.5mm 遊戲的。

這幾年電競耳罩的人體工學設計已經非常成熟，像是 GH50 Wireless 的耳罩屬於偏寬鬆軟的設計，即使耳罩材質支撐力道不高但由於頭帶不夾頭所以長期配戴感不至於悶熱或是覺得不穩。若你注意看整體耳機設計，會發現頭帶前傾的角度頗為明顯，使得頭帶支撐點靠近前額，這也是近年來電競耳機的人因設計顯學，配上 320g 重量，能有效地降低長時間配戴時的頭部壓力。

麥克風應該是 GH50 Wireless 設計上較為普通的部分（與 Immerse GH50 為相同方案，採用單指向性），但其實由於降噪需求，基本上設計了雙聲道的架構，整體來說還是可以做內外彎折跟隨插隨拔的基本耳麥麥克風設計。

線材部分麥克風接頭以及隨附的 3.5mm 耳機線皆為鍍金頭，主職作為充電用途的 USB 線則就較為普通，但仍採用了編織線處理， 而且來到了 1.2 公尺長也方便玩家布置使用；然而 3.5mm 耳機線的部分則同為編織線然而長度是 1.3 公尺，屬於外出攜帶過長在家使用偏短的尷尬長度，好消息是只要是三環四節（TRRS）的 3.5mm 耳機線都能使用，玩家或許可以自行訂做囉！

在 2.4G 接收器的部分採用了跟耳機一樣的質感外殼，並且隨附質感顏色一樣的 USB-A 轉 USB-C 的轉接器。

其實除了接 Macbook 這類只有 Type-C 接口的電腦外，筆者實測了一下對應手機的部分也是完全沒問題的。而且從圖中可以看出 MSI 在設計這套發射器配轉接器的小巧思，在不經意間看到還頗讓人會心一笑的。

MSI Immerse GH50 Wireless 繼承了有線版本的折疊架構，並且配備了攜帶用布袋，讓玩家能輕鬆收納，隨意帶出門與朋友約戰，而同時因為無線的設計，在收納上又更為方便簡單囉！

這次 MSI Immerse GH50 Wireless 搭配的軟體是 Nahimic for Headset，而且插上 USB 一陣子就會開始下載安裝。Nahimic 這套由 SteelSeries 開發的軟體，在玩家間非常的有名，在業內更是載譽滿名，應用範圍之廣更是經典的原因，而這款 Nahimic for Headset 便是針對遊戲耳機的精簡版本。
其介面非常的簡單好懂，左半邊為主要功能介面，個別為：音訊、麥克風、設定，而右邊就是三大項的內容設定。

音訊的部分主要開關為環繞音效、智慧型音效，下方為語音清晰度、低音、高音增強效果。
純開啟軟體不開任何內容下音質不會有變化，而每個內容看似名稱有點複雜但其實有著個別對應：智慧型音效則為音量壓縮器效果，語音清晰度即是中頻範圍，低音、高音增強效果則對應著低、高頻範圍，至於增減的範圍在哪則由軟體自行定奪，玩家給予軟體的命令雖然是「DB」但實際體會起來比較像是給予 Nahimic for Headset 一個「期許增減程度」而非直接特定頻率上的分貝運作；儘管看起來如此粗枝大葉，但實際在遊戲、音樂以及觀影效果還是非常的有感，而且調整方向變得非常直覺！

麥克風的介面為：體驗、噪聲抑制以及聲音均分這三大項目，其中體驗為單純的開關，打開後可以即時監聽到麥克風的收音狀況，不論作為預先調整用或是後面遊戲時做為直播時自我監聽用途都會非常有幫助；噪聲抑制則為麥克風收音時的敏感度設定，筆者稍微測試了一下，即使往吵雜方向開到最滿其阻絕的效果也不會不自然、突兀，至少說話者本身輕聲細語時不至於會被 gate 切除掉，這點值得佩服。而聲音均分的部分則是將收音到的訊號進行壓縮處理，舉個例來說：前述的輕聲細語在收到訊號並經過軟體處理處理後，訊號另一頭聽到的人會聽到輕聲細語的語氣但音量卻是正常的音量囉。

設定介面上主要就是語言、版本的部分，不再贅述。
VIDEO
VIDEO
這次測試音樂很碰巧的是兩手披頭四（The Beatles）的音樂，甚至 Andy Timmons 那首 Lucy in the Sky With Diamond 是一直到撰文的這個當下我才知道是來自披頭四的，真的是對披頭四認識太少…。然而選擇這兩首很大的因素除了自己的喜愛之外，Andy Timmons 錄製版的前奏一開始那幾個觸弦聲以及中段打擊組有一種獨特、鬆散的空間感是我很喜歡的部分；而 Santana 版的 While My Guitar Gently Weeps  不是我最愛的編曲，但 Carlos Santana 的吉他佐 馬友友 的大提琴與 India Arie 的歌聲最後再用超高完整度的 Mastering 收尾，你得承認這是音樂工業最完美的一份套餐…。
測試部分，先以 Andy Timmons 進行三種模式（有線、無線、無線 + Nahimic）用較為簡單的方式速寫頻率感受（即使文字發布當下也不修正，盡量讓讀者理解我們第一手感受），而後再以 Santana 版的 While My Guitar 進行反覆地描寫聽感後彙整

有線模式：
Andy Timmons – Lucy in the Sky With Diamonds：聲音距離較近，整體頻率輸出平均，中高頻部分相對狹窄，高頻表現扎實。
Santana – While My Guitar Gently Weeps：大提琴與吉他的高頻因為前述的因素非常強烈，但低頻對比起來略為鬆散；India 的聲音略感覺細聲、和音也不甚明顯，4:06 部分和音會有聲音頻率表現不出來，推測是中頻部分部分。

無線模式關閉軟體：
Andy Timmons – Lucy in the Sky With Diamonds：高頻較少整體較有線模式暗許多，吉他中頻非常突出，而節奏組部分較為強勁。
While My Guitar Gently Weeps：大提琴與吉他的中頻變得非常有厚度、扎實，節奏組進入就明顯感覺到強烈的中低頻介入；India 的聲音風格顯得較為突出，和音明顯，整體人聲因為中頻提升而感到較為濕潤，沒遇到 4:06 的頻率消失問題

無線模式開軟體：
Andy Timmons –  Lucy in the Sky With Diamonds：由於已經是軟體介入了，頻率的解析不太需要著墨，但可玩性這時候就出現了；在聽這首歌時，我們發現用預設音樂模式下開啟環境音效，前奏的觸弦聲會較明顯的放大，在中後段整體樂團演出時非常有坐在小型舞台前觀看小編制樂團表演的感受，特別是環境音效會把節奏組的高頻往後延伸，表現空間上的迴音，配上 Andy Timmons 的吉他音箱聲，很容易跨入其中。
Santana – While My Guitar Gently Weeps：用預設音樂模式的設定下，整體頻率開闊度非常漂亮， Bass Drum 與大提琴的分離度、可以徹底與後來加入的 Bass 分開，但仍能有效地為人聲、和音組襯底，特別是驚嘆於原本人聲、和聲的聲道分層，對！就是我們前面提到的 4:06 在開啟 Nahimic 後不但和聲變的寬闊而且清晰多變了起來；而也因為 Nahimic 對於頻率管理介入，GH50 Wireless 的聲音表現也與無軟體時的表現是徹底的不同，聆聽這種音樂工業的傑作，讓個人足足沉迷反覆聆聽一小時之久…，若開啟虛擬環繞則會讓人聲顯得較為不真實、散亂（相信這也是為何預設音樂模式是關閉的因素），但周圍樂器的聲音空間有著更好的圍繞感，若你是一個想要享受現場氣氛的人（事實上，現場人聲也是較為散亂的），開啟這個選項會是一個不錯的選擇。 唯，個人在 Nahimic 模式下 3:30  這段吉他經過音時，出現了明顯的中頻破音現象，經其他音樂設備確認非訊源問題，不確定是 Nahimic 或 GH50 Wireless 之問題。

先說說 GH50 Wireless 給我的問題，應該是單體的承受度，就如前面在無線配軟體時遇到的片段中頻破音問題，但那是滿極端的頻率我也很好奇是 Nahimic 還是 GH50 Wireless 的問題？ 另一個問題大概就是耳機佩戴上去會讓人不太想拿下來的問題….。
沉浸，我不確定當我這篇文發出的時候，其他媒體會怎麼形容這隻耳機，但我會用這兩字來形容。 特別是 Nahimic for Headset 開啟後帶來的那種無與倫比，聆聽一場搖滾演唱會（我寫這段文字的當下在聽 Steve Vai – Where The Wild Things Are）時會瞬間會忘記頭上這支耳機是電競耳機，他聲音寬闊、音場夠深，同時也夠熱烈；而當我想去聽一張慢悠悠的專輯 Nahimic 又能把 MSI Immerse GH50 Wireless 帶向悠揚壯闊的旋律中，嗯，我剛剛正點開了 Eric Clapton 的 One More Car ,One More Rider 專輯中現場版本的 Wonderful Tonight ，4:00開始的薩克斯風 Solo ，開啟環繞、語音清晰度開到5，閉上眼睛，音量催下去，有如置身在現場，一口啤酒一飲而下（未成年請勿飲酒），隨之而來 Eric 的吉他一同收尾，GH50 Wireless 與 Nahimic 就是這麼合作無間。
而做為一隻電競耳機， Nahimic 轉去遊戲模式時，Immerse GH50 Wireless 的表現其實不需要多加筆墨，因為他有足夠的佩戴舒適度，你儘管專注就好，儘管去觀察戰場變化就好，儘管去喜歡 Nahimic 與 MSI 這套方案帶來的每個細節與震撼就好，而若是有一點不滿意，切出遊戲簡單的拉一拉也能解決，我想這就是 Nahimic for Headset 做得如此簡單的美妙之處。

【評測】NVIDIA GeForce RTX 40 與 RTX 30 系列顯示卡實測

加入 DLSS 3.5 之後似乎讓顯示卡發揮更有效率。

NVIDIA 在一個月前，也就是 8 月 22 日的 Gamescom 2023 活動中，公佈在 2023 秋天會推出 DLSS 3.5，那隨者時間推進，我們也見到了 DLSS 3.5 的出現。
DLSS 2.0 是在 2020 年 3 月開始推廣，接著 DLSS 2.1 是在 2021 年 11 月，爾後 Ada Lovelace 架構的 GeForce RTX 40 系列則是與 DLSS 3.0 一併介紹。在 DLSS 3.5 之前，其實還有一個 DLSS 3.1 的出現，而 DLSS 3.5 與早前版本的差異在於 Ray Reconstruction（RR）。
過去 DLSS 使用的是 Ray Tracing Denoiser，而全新的 Ray Reconstruction 則會全面性取代 Ray Tracing Denoiser，而且還能更有效率使用 NVIDIA Tensor Core，讓玩家在遊戲中可以體驗更佳的光影效果。
早前 NVIDIA 也預告在這個秋天可以見到 3 款遊戲支援 DLSS 3.5，其中包含了 Portal with RTX、Alan Wake 2 以及今天解禁的 Cyberpunk 2077：Phantom Liberty（中譯 – 電馭叛客 2077：自由幻局）在內。
Cyberpunk 2077：Phantom Liberty 的故事劇情就不多做介紹，隨著遊戲計畫在 9 月 26 日正式上線，NVIDIA 也在第一時間提供我們預覽版本，進行 DLSS 3.5 的測試。

這次 DLSS 3.5 的測試，我們使用了以下顯示卡進行：
1. NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition
2. NVIDIA GeForce RTX 4080 Founders Edition
3. ASUS ROG Strix GeForce RTX 4070 Ti
4. NVIDIA GeForce RTX 4070 Founders Edition
5. NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition
6. MSI GeForce RTX 4060 8GB Ventus 2X Black
雖然 RR 適用於全數的 GeForce RTX 系列顯示卡，但完整的 DLSS 3.5 還需要 Super Resolution、DLSS 與 Frame Generation，因此 DLSS 3.5 只有 Ada Lovelace 架構支援，所以顯示卡清單中只出現 GeForce RTX 40 系列。

4K Gaming 數據中的 4K 是遊戲在 DLSS OFF 的條件下測試所獲得的平均 FPS 表現；GeForce RTX 4060 Ti 與 GeForce RTX 4060 8GB 排除在 4K Gaming 測試中。

1440p Gaming 數據中的 1440p 是遊戲在 DLSS OFF 的條件下測試所獲得的平均 FPS 表現。

1080p Gaming 數據中的 1080p 是遊戲在 DLSS OFF 的條件下測試所獲得的平均 FPS 表現。
另一方面，我們也對 Ampere 架構的 GeForce RTX 30 系列部分顯示卡進行 Cyberpunk 2077：Phantom Liberty 遊戲測試，包含：
1. GeForce RTX 3090 Ti
2. GeForce RTX 3080 Ti
3. GeForce RTX 3070 Ti

4K Gaming
1440p Gaming
1080p Gaming 可以與早前 Patch 1.62 釋出 RT Overdrive 時數據進行參考，平均來說，FPS 表現提升了有 10% 上下。
延伸閱讀：NVIDIA GeForce RTX 30 與 40 系列顯示卡在 Ray Tracing Overdrive 模式實測

從 Ray Tracing Denoiser 更改至 Ray Reconstruction（RR）後，可以見到顯示卡更有效率的發揮，但現階段遊戲方面仍需努力，就期待後續更多遊戲支援 DLSS 3.5，以及見到 NVIDIA 能讓 GPU 發揮更大的作用。

評測：Adata XPG Lancer RGB ROG Certified DDR5-6600 MT/s

有 ROG Certified 的 DDR5 記憶體，是不是應該要收藏一組呢？

Adata XPG Lancer RGB ROG Certified DDR5-6600 MT/s 的記憶體其實早在 1 月份的 CES 2023 就已經登場，但台灣方面一直到 7 月份才正式開賣。

與一般版本的 Lancer RGB DDR5 記憶體在散熱片上非常不一樣。

一般版本的 XPG Lancer RGB DDR5 提供黑色與白色兩個版本的散熱片，但 ROG Certified 版本的 XPG Lancer RGB 的散熱片則是選擇電鍍處理，讓它有著鏡面般的效果；Lancer 系列除了 RGB 版本外，也有 Lancer RGB 吹雪、 RO 姬和 MERA，Lancer Blade RGB 以及非 RGB 的 Lancer 以及 Lancer Blade 版本供選擇。

XPG 系列的 DDR5 系列記憶體除了 Lancer 外，還有 Caster 與 Hunter 系列。

散熱片採用電鍍的表面處理外，散熱片上也可以見到 ROG Certified 的字樣；此外，在記憶體的導光條部分也可以見到 XPG ｜ ROG Certified 的字樣。

測試平台使用 ASUS ROG Maximus Z790 Extreme 搭配 1202 版本的 BIOS 進行；使用的處理器為 Intel Core i9-13900K，過去這顆處理器可以讓我們的記憶體達到 8600MT/s 的能力，當然那是在 ROG Maximus Z790 Apex 主機板上，而非 ROG Maximus Z790 Extreme 這張 4 Dimms 記憶體配置的主機板。

XPG Lancer RGB DDR5 ROG Certified 記憶體目前僅提供 6600MT/s 的時脈，相較於我們之前測試的 7200 MT/s，總覺得好像應該可以更高才是… 但實際上通過 ROG Certified 的 Lancer RGB DDR5 ROG Certified 記憶體在 ROG 或是 ROG Strix 的 Intel Z790 系列主機板中可以達到 6800 MT/s 的能力。

如果使用 ASUS 的 Intel Z790 晶片 ROG 主機板，BIOS 中卻沒有出現 ROG Certified 選項的話，那麼請記得更新主機板的 BIOS。

首先先看看 XPG Lancer RGB DDR5 ROG Certified 記憶體在 6600MT/s，也就是 XMP 1 的表現。

跟著看看 ROG Certified 的參數設定，但我們發現到 Adata 在這個設定檔中做了些調整，時序從原本的 CL32-44-44-44 更改至 CL32-42-42-42，但電壓也從 1.40V 提升至 1.45V；另外，在其他參數部分也有做一些調整，但就不一一在這裡詳述。

我們嘗試著將這組記憶體的時脈調整至 7200MT/s，但不在更動時序的（CL32-44-44-44 或是 CL32-42-42-42），但基本上都沒有辦法再往上，也許… 我們手上這組記憶體的體質… 超不上去確實有點可惜，但 XPG ｜ ROG Certified 的 DDR5 記憶體確實會讓許多 ROG 粉絲在添購新電腦的時候，將它列入電腦組裝清單中。

現階段支援 XPG Lancer RGB ROG Certified 記憶體中 ROG Certified 設定檔的主機板有：

– ROG Maximus Z790 Extreme；

– ROG Maximus Z790 Apex；

– ROG Maximus Z790 Hero；

– ROG Strix Z790-A Gaming WiFi；

– ROG Strix Z790-E Gaming WiFi；

— ROG Strix Z790-F Gaming WiFi；

– ROG Strix Z790-H Gaming WiFi；

– ROG Strix Z790-I Gaming WiFi；

相較於 6600MT/s 或者是 6800 MT/s，我們其實更期待單條 DDR5-7200MT/s 24GB 的 ROG Certified 版本推出，也許官方可以在接下來的數個月內推出相關產品，畢竟 Raptor Lake-S Refresh 已經準備在 10 月份推出。

評測：MSI Spatium M480 Pro 2TB PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD

控制器可能師出同門，但不同品牌會給人不同的信仰價值。

市場上越來越多品牌推出 PCIe 5.0 NVMe M.2 SSD，輕鬆突破 10GB/s 速度不在話下，但整個市場的主力應該還是維持在 PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD 更勝前者；當然，PCIe 4.0 M.2 SSD 的選擇性非常多，同時也可以見到大容量的價格持續往下，對於有需求的使用者來說，可能是個不錯的時間點。

近期，我們測試了 Seagate FireCuda 540 PCIe Gen 5 SSD 這款速度突破 10GB/s 的產品，而此時我們要回過頭看看 PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD – MSI Spatium M480 Pro 2TB。

MSI Spatium M480 Pro 推出有一段時間，它提供 1TB、2TB 以及最大 4TB 等 3 種容量供選擇；目前來看 1TB 版本與我們所測試的 2TB 版本都是一般玩家選購時的主力容量，若是系統安裝的程式或遊戲較多的使用者，我們會推薦選購 2TB 版本。

或者是說，單純選購一個 2TB 的 M.2 SSD 來進行搭配，也是不錯的選擇，畢竟現在主機板的 M.2 插槽並不少。

MSI Spatium M480 Pro 使用的是 Phison PS5018-E18 控制器，搭配的是 Micron 96L 3D TLC NAND Flash；Phison PS5018-E18 2020 年公佈的 PCIe 4.0 M.2 SSD 控制器，以 7400MB/s 和 7000MB/s 的循序讀寫表現，放到 2023 年的現在，也足以應付大部分使用者的日常。

Phison PS5018-E18 控制器在 Phison 官方的數據可以達到 7400MB/s 和 7000MB/s 的循序讀寫表現，而 MSI 官方對於 Spatium M480 Pro 2TB 給出的數據也是如此；至於隨機讀寫表現方面，最高可以達到 1,000,000 IOPS，並且擁有 1400 TBW 以及 1,600,000 MTBF 的能耐。

不過，循序讀寫表現與隨機讀寫表現會因為平台而有差異，這部分在我們的測試中可以見到。

另一方面，Phison PS5018-E18 並非 Dramless 控制器，因此 MSI Spatium M480 Pro 1TB 搭配的是 1GB DDR4，較大容量的 2TB 與 4TB 版本則是搭配 2GB DDR4 記憶體。

雖然 MSI 建議使用 AMD X570 晶片或是更新的 AMD 平台進行測試，但我們選擇較多人用的 Intel 平台進行實測，相關的測試數據並沒有如 MSI 官方提供的漂亮，但這樣的表現基本上與其他 PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD 不會有太大差異，特別是使用 Phison PS5018-E18 控制器的產品。

推出新的 PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD 可以提升產品線的能見度，同時讓使用者有更多選擇。

MSI Spatium M480 Pro 系列 PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD 提供 5 年保固，同時在 MSI 這個品牌的加持下，對於喜歡 MSI 平台的使用者來說，在選購上可能會優先將它列入考慮範圍內。就如前面所提到，在選購上我們會建議以 2TB 容量為主，畢竟現在除了系統需求，各款 AAA 遊戲對儲存需求也越來越大。

評測：Seagate FireCuda 540 PCIe Gen5 SSD， 進入 10GB/s

Seagate 以 FireCuda 540 跨入 PCIe 5.0 NVMe 固態硬碟市場，首戰帶來  10,000MB/s 循序存取速度，開出頗高的耐寫度、附加資料救援服務、包含工具軟體，為玩家提供完整的高速解決方案。

官方所發布價格為 1TB 179.99 美元、2TB 299.99，分別約等新台幣 5,649 元、9,416 元，這次樣品來的時間算是早，台灣分公司也尚未發布相關資訊，因此市場參考價格暫時無從得知。就性能規格而言，對手不外乎是 GIGABYTE AORUS Gen5 10000、MSI Spatium M570 HS 等，之後可自行參考比較。

FireCuda 540 SSD 設計配置
如 Computex 2023 展覽期間提到，目前真正出貨銷售的消費性 PCIe 5.0 NVMe 固態硬碟，設計解決方案都是來自 Phison。型號 PS5026-E26 控制器實體應用產品，循序存取速度起始門檻是在 10,000MB/s 上下，Phison 方面仍然持續在進行最佳化，已拉高至 12,000MB/s 並預定本季攻上 14,000MB/s。

Seagate 這款 FireCuda 540 SSD 身為其中一員，使用 PS5026-E26 搭配 Micron 製 232 層 TLC 3D NAND，提供 1TB 和 2TB 容量選擇。不過 FireCuda 540 SSD 只開出 10,000MB/s 速度規格，這也許跟開案時間點、自行調校費時等因素有關，因而不像前陣子開賣的 Crucial T700 達到 12,000MB/s 等級。

官方所揭露 4K 隨機吞吐量，最高為讀取 1,490,000IOPS、寫入 1,500,000IOPS，1.5M IOPS 是 PS5026-E26 方案產品普遍追求標竿。至於攸關保固認定的設計耐用（寫）性，在 5 年有限保固服務條件下基數（1TB 容量版本）為 1,000TBW（Total Bytes Written），較常見 600～800TBW 高一些。

如圖示，Seagate 提供樣品為 2TB 容量版本（完整型號：ZP2000GM30004），採 M.2 Type 2280 尺寸、雙面線路設計布局，並未附加標榜能協助散熱的處理。Seagate 針對這點在包裝盒上註釋，建議使用主機板所內建提供，又或者第三方品牌銷售的 M.2 散熱片產品，才能確保獲得最佳性能體驗。

透過工具軟體擷取資訊來看，FireCuda 540 SSD 過熱保護點相對算是寬鬆些，警戒點 87°C、保護臨界點 89°C，而產品本身作業溫度建議值標示為 0°C～70°C。其實 Seagate 也有規劃出廠預設配備散熱片版本，將提供黑色與挺炫的白色選擇，看來應該是會如同 4TB 容量版本那樣，於稍後陸續推出銷售。

至於其他末梢枝節，2TB 容量版本標示平均功耗 11.5W、PS3 閒置狀態 144mW，這算是 PS5026-E26 方案的共通點，此外韌體也有針對 DirectStorage 進行最佳化。產品隨附 3 年 Rescue Data Recovery Service 資料救援服務，並提供 SeaTool 5 等管理維護工具，以及 DiscWizard 系統備份轉移軟體。

FireCuda 540 SSD 性能實測體驗
透過 AIDA64 Disk Benchmark 寫入測試來窺探 SLC Cache 設定策略，初始速度約 9,7xxMB/s 可維持將近 12％ 設計容量（223GB），而後一度降速至 3,2xxMB/s 但是能回復到相近程度。當超過設計容量 25％ 的變動更大，至於 SLC Cache 飽和之在 1,8xxMB/s 附近跳動，整體上是能合乎日常應用需求。

測試平台

基準性能在 ATTO Disk Benchmark、CrystalDiskMark、ezIOmeter 循序存取測試，FireCuda 540 SSD 對上 AORUS Gen5 10000 正負值大多小於 1％，考量正常誤差因素是可以認定在伯仲之間。如果不那麼客觀地當作絕對值來比，那麼 AORUS Gen5 10000 可能稍好些許，差異很有限但無可否認勝出項目較多。

4K 隨機存取吞吐量更加突顯韌體調校的成效，前述測試項目以及 Anvil’s Storage Utilities 等部分，FireCuda 540 SSD 讀取表現是和 AORUS Gen5 10000 相當。其中寫入有較大差異出現，像 ATTO Disk Benchmark 從 QD 4 條件開始，超前幅度達到 15％ 以上，而 ezIOmeter 也有顯著的 12.x％ 勝差。

寫入調校相對比較好的 FireCuda 540 SSD，在 PCMark 10 系統碟測試獲得評價 5,529 分、頻寬 874.63MB/s，儘管總評略低但頻寬高出將近 5％。至於 3Dmark 儲存測試獲得總評 4,129 分、頻寬 699.22MB/s 頻寬，FireCuda 540 SSD 遊戲載入模擬落後 3.x～5.x％，但安裝等類型模擬高出 3.x～6.x％。

更嚴酷的考驗 PCMark 10 性能一致性，FireCuda 540 SSD 獲得總評價 3,836 分、頻寬 844.14MB/s，勝出 AORUS Gen5 10000 達到倍數之多，只落後 Crucial T700 約 13.x％。在降速、穩定、恢復階段，FireCuda 540 SSD 遠比 AORUS Gen5 10000 來得理想，如同先前 FireCuda 530 SSD 那樣調校良好。

最後是運作溫度方面，只看使用主機板散熱片來壓制這部分，畢竟連性能型 PCIe 4.0 NVMe 產品也不是吃素，無須探討沒加散熱片的結果。在 Iometer 連續寫入 10 分鐘試驗中，FireCuda 540 SSD 最高溫度 68°C、速率穩定維持 10,000MB/s 以上，不會像速度調校更高的 Crucial T700 那樣難以伺候。

由測試結果來看 FireCuda 540 SSD，基準性能表現都有達到水準之上，尤其寫入能拉開較多的差距。性能一致性表現更是不負期望，FireCuda 540 SSD 成功延續先前 FireCuda 530 SSD 給人留下的好印象，遠優於參考比較組並能追在當前的性能之王後面。

儘管循序存取速度沒擠進 12,000MB/s 俱樂部，但運作溫度相對沒那麼極端，測試體驗過程中沒有留下過熱降速保護紀錄。再加上 Seagate 開出頗高的耐寫度規格、附加資料救援計畫，以及售後服務等條件來講，FireCuda 540 SSD 也是理想的 PCIe 5.0 NVMe 系統碟採購選項之一。

評測：SK hynix Beetle X31 可攜式固態硬碟 SSD

SK hynix 首款消費性可攜式儲存裝置 Beetle X31 SSD，以聖甲蟲作為產品設計意象的靈感，體積十分小巧而且質感精緻，它採用 USB 3.2 Gen 2 介面使存取速度達 1,050MB/s，算能滿足大多數使用情境。

關於 SK hynix 的背景應該無須多作介紹，全球前三大記憶體類產品半導體廠之一，除了供應顆粒與模組成品等 OEM 業務，也以該品牌跨入消費性市場。近期 SK hynix 積極擴大消費性產品銷售範圍，首度與代理商合作將產品引進台灣，像廣受玩家好評的 Platinum P41 固態硬碟也包括在內。

藉由代理商正式引進，意味產品流通管道將不再侷限於網拍，價格相對也會有個基準點，更重要的是能獲得應有的售後服務。如稍早前新聞訊息內提到，目前引進產品除了 Platinum P41 與 Gold P31 固態硬碟模組，也包含 Beetle X31 SSD 這款剛開始推向海外市場的可攜式產品。

Beetle X31 SSD 設計配置

SK hynix 產品包裝設計有點意思，以礦石、聖甲蟲作為意象，搭配不同色調處理來增加識別度。這好比如硬碟廠，針對不同應用範疇推出諸多產品，為了讓消費者更直覺辨識甚至是記住差異，進而加入色標的運用。Beetle X31 SSD 包裝設計發想，是源自古埃及象徵符號之一的聖甲蟲，但產品本身並沒有 kuso 之舉。

那只是包裝視覺設計梗而已，產品本身並沒有做成趣味造型，其設計尺寸 74 x 46 x 14.8mm、重量 53g 相當輕巧，就像飯店沐浴用品裡的小香皂那模樣。Beetle X31 SSD 外殼使用鋁合金材質構成，金、銀兩色的表面加工處理具有光澤，視覺與觸感就像汽車烤漆那般精緻細緻。

SK hynix 指出，Beetle X31 SSD通過 2 米高度跌落測試，能為內部儲存模組提供足夠的保護力。當然了，真正嬌貴之處其實還是那漆面處理，SK hynix 做法並非提供攜帶收納保護袋，而是隨附矽膠保護邊框。

Beetle X31 SSD 採用 USB 3.2 Gen 2 Type-C 介面設計，規格標示循序存取速度最高可達讀取 1,050MB/s、寫入 1,000MB/s，配件內提供 Type-C to Type-C 與 Type-C 轉 Type-A 線材各 1 條。SK hynix 強調，核心設計擁有和 Gold P31 等固態硬碟相同的 DNA，亦保留記憶體作為緩衝快取之用。

SK hynix 標榜它能夠應付大量密集寫入，不像市場上一些採用 DRAM-less 設計方案的競品，真實寫入速度容易變得低落。其次，SK hynix 也在性能與溫度之間取得平衡點，存取速度平穩度也不在話下。如此設計的 Beetle X31 SSD，當前最大容量選擇僅 1TB，而 512GB 並未規劃引進台灣，產品提供 3 年有限保固服務。

Beetle X31 SSD 性能實測體驗

Beetle X31 SSD 出廠預設採用 exFAT 檔案系統格式化，以此進行性能測試的結果如下列，我們列入稍早前介紹過 Transcend ESD310C 當參考比較組。Beetle X31 SSD 在 CrystalDiskMark SEQ1M Q8T1 條件，測得最佳的讀取 1,061.02MB/s、寫入 1,040.48MB/s 速度，在 ATTO Disk Benchmark 最高表現為讀取 1,010.53MB/s、寫入 990.97MB/s。

循序存取速度合乎標示甚至是稍好，不過傳輸檔案以外的複合應用，相對得看重 4K 隨機存取吞吐量。經 CrystalDiskMark 實測最大值達讀取 53,005.86IOPS、寫入 59,051.27IOPS，加以參考在 ATTO Disk Benchmark 與 Anvil’s Storage Utilities 的表現來看，Beetle X31 SSD 平均有 5x,xxxIOPS 實力。

測試平台

真實檔案傳輸試驗部分，所用內容一如往常基礎，分為約等 28.9GB 單一大檔，與 11,751 個總和 10.3GB 的零散檔。Beetle X31 SSD 傳輸單一大檔的平均速度為讀取 1,060MB/s、寫入 941.9MB/s，零散檔則是讀取 847.8MB/s、寫入 689.4MB/s，其中寫入明顯優於參考比較組不等幅度。

如果想拿 Beetle X31 SSD 做些複雜的應用，它在 PCMark 10 資料碟模組測試，獲得 1,136 分評價、頻寬 176.2MB/s，較不同架構設計的 ESD310C 高出 15％ 以上。若打算用來當遊戲碟，3DMark 儲存測試獲得 1,024 分評價、頻寬 166.92MB/s，包含遊戲載入模擬的頻寬都高出 10％ 以上。

Beetle X31 SSD 採用設計解決方案成熟的 USB 3.2 Gen 2 介面，性能表現能夠應付多數需求，儘管第三方工具軟體無法長時間連續記錄溫度變化，測試體驗下來倒是並未感到會燙手。它擁有質感極佳的外觀設計處理，SK hynix 還提供保護邊框來增強防護力，尤其適合有外接儲存需求的筆電族。

然而從玩家角度來看，開賣不久的 Beetle X31 SSD 參考價格 3,300 元，它沒有防水防塵、AES 硬體加密等額外機能，似乎也欠缺資料儲存備份之類附加軟體。因此要論性價比，不諱言吸引力在外觀質感之下，就看 SK hynix 甚至是代理商，後續會如何因應市場競爭進行應變吧。

評測：Transcend MTE250H，配備散熱片 PlayStation 5 主機也能裝

MTE250H 是款 M.2 Type 2280、PCIe 4.0 x4 NVMe 介面固態硬碟，循序存取速度最高達讀取 7,500MB/s、寫入 6,700MB/s，出廠預設配備鋁鰭式散熱片，強調能與 PlayStation 5 遊戲主機相容。

如同先前介紹的 ESD310C，這個 MTE250H 1TB 樣品一樣來自 SMI，意味必然是使用 SMI 控制器解決方案。Transcend 產品名稱的寫法有點多變，PCIe SSD 250H、PCIe SSD MTE250H、MTE250H 都是指向同一款產品，我們以下取 MTE250H 來作為代表。

Transcend 強調 MTE250H 採用 8 通道控制器，實際設計解決方案是來自 SMI（Silicon Motion），型號 SM2264 控制器支援 PCIe 4.0 x4、NVMe 1.4 介面標準，以及 ONFI 4.1、Toggle 3.0 類型 1,600MT/s 介面速率顆粒，就產品那性能定位導向而言是以 TLC 3D NAND 作為搭配主力。

它同時也需要 DDR4、LPDDR4、LPDDR4X 等類型，動態隨機存取記憶體來搭配，也就是並非屬於 HMB 解決方案。以 SMI 設計參考性能為例，循序存取最高達讀取 7,500MB/s、寫入 7,000MB/s，4K 隨機吞吐量則為讀取 1,300,000IOPS、寫入 1,200,000IOPS。

MTE250H 設計配置
那麼就 Transcend MTE250H 來看，這個系列有 1TB、2TB、4TB 容量選擇，市場參考價格依序分別是 2,699 元、4,399 元、8,999 元，最近經常有促銷活動因此看來並不貴。如果不是要搭配 PlayStation 5 或沒有散熱片需求，那麼可以參考它的兄弟產品 MTE250S，配備超薄石墨烯散熱片更適合一般裝機。

MTE250H 設計尺寸 80.0 x 23.1 x 9.2mm，除了主打和 PlayStation 5 遊戲主機相容，Transcend 還指出所裝配鋁鰭式散熱片，最多能夠降低 15％ 運作溫度。規格表也註記著，其印刷電路板採用雙面線路設計布局，由於本身已經預設裝配散熱片，這對裝機散熱處理不會構成額外問題。

Transcend 設計調校結果如下列，其中 4TB 容量版本的性能最佳，循序存取最高達讀取 7,500MB/s、寫入 6,700MB/s，4K 隨機存取吞吐量為讀取 540,000IOPS、寫入 440,000 IOPS。產品提供 5 年有限保固服務，設計耐寫（用）性基數 780TBW（1TB 版本），換算下來約等 0.43DWPD。

MTE250H 性能實測體驗
MTE250H 性能實測的第一站，AIDA64 線性寫入顯示 SLC Cache 作用速度約 5,200MB/s 算是快，然而只能維持 12％（120GB 左右）設計容量。SLC Cache 飽和便降速至 1,500MB/s 附近跳動，一路到超過 82％ 設計容量之後，又降至更低的 890MB/s 或以內速度。SLC Cache 作用容量範圍固然不大，但除非會很頻繁地傳輸大量資料，否則真實使用體驗所受影響應該不多。

測試平台

以下性能測試加入一些存檔數據，測試平台的軟、硬體差異以及產品容量等變數就不再贅述，總之就是當參考對照組。MTE250H 循序存取最大值在 CrystalDiskMark 測得，讀取 7,114.61MB/s、寫入 6,280MB/s 落在中間也近乎達標。另外在 ATTO Disk Benchmark 還能看出，特別是讀取這部分的調校頗佳，尤其較低佇列深度時最為明顯。

性能參考對照組：
Crucial P5 Plus SSD 1TB
Kingston KC3000 PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD 1TB
Solidigm P44 Pro 1TB
Seagate FireCuda 530 SSD 2TB
Western Digital WD_BLACK SN850X 2TB

4K 隨機吞吐量方面，ATTO Disk Benchmark 讀取佇列深度達 16 開始能躍升至前段班，寫入部分甚至是成為領頭羊。另外像 Anvil’s Storage Utilities 佇列深度 1、2 時也有可取之處，惟而後就漸漸的正常發揮，CrystalDiskMark、ezIOmeter 也呼應了這點。不過就讀取 517,511.7IOPS、寫入 773,277.64IOPS 這樣較低的數據來講，整體表現是高於宣稱值不等幅度，尤其寫入高出更多。

接著來看進階模擬測試部分，PCMark 10 系統碟獲得 3,485 分評價、頻寬 556.14 MB/s，這表現大約落在中段班區間。至於 3DMark 儲存測試所代表遊戲體驗指數，MTE250H 獲得 3,972 分評價、頻寬 677.17MB/s，同樣在中段班也就是不突出的位置。可看到遊戲載入表現居中甚至是出現墊底結果，而遊戲安裝等情境模擬測試表現反而不俗，惟移動遊戲這大量傳輸情境也落後許多。

至於性能一致性也就是髒碟性能表現，PCMark 10 實測獲得 1,384 分評價、頻寬 332.6MB/s，單就排位而言是擠到中段班的前頭。如前面基礎性能那樣，MTE250H 的初始速度只能算中等，然而韌體調校在掉速與穩定狀態階段，能取得中上程度表現。儘管領先落後者的幅度並不多，它本身在性能回復階段表現也算一般，總和結果從比較級角度來講是不差。

最後來說說溫度狀況，MTE250H 過熱保護設定參考值為警戒點 85°C、臨界點 90°C，在沒有冷氣空調伺候的環境條件，一般測試觀察到溫度最高約 71°C。另外以 Iometer 連續寫入 10 分鐘來觀察，溫度一路攀升最高來到 78°C，那散熱片的解熱效率並不如預期。SM2264 畢竟屬於性能型控制器，這結果和一些常理相呼應，PCIe 4.0 x4 NVMe 可未必是吃素的。

MTE250H 循序存取速度規格在主流性能產品等級，儘管 4K 隨機存取吞量看起來不高，但實際表現卻好上不等幅度。而且綜合模擬測試，大多也有中等甚至稍好些許的表現，唯一罩門就是散熱片那解熱效率吧。加上價格條件來看，MTE250H 性價比可以說算是不錯，不失為 PlayStation 5 合宜的搭配選擇。

至於 Transcend 是否會撩下去，價格殺更大讓它的吸引力再提升，這就拭目以待了。

評測：Seagate IronWolf Pro 22TB NAS、RAID 專用硬碟

Seagate 在新的設計規格基礎上，藉由碟片容量密度提升這方式，推出旗下首款 22TB 硬碟 IronWolf Pro。規格特性如舊相對也意味，IronWolf Pro 22TB 維持採用 CMR 傳統磁錄技術，適合 NAS 與 RAID 儲存應用這點並未改變。

前陣子才提到，Seagate 將 IronWolf Pro 系列進行規格調整，除了耐用性面向也包含傳輸速率都獲得提升，使 IronWolf Pro 與企業級 Exos 系列的差異更小了些。Seagate 當時曾提供新版 IronWolf Pro 20TB（ST20000NT001）樣品，不過很快地，22TB 的 IronWolf Pro（ST22000NT001）緊接著登場。

事實上，Seagate 於 2021 年第 4 季達成 20TB 之後，再推進到 22TB 的速度並不如預期中快。現在回過頭看像是去年的這時候，競爭對手先喊出一系列 22TB 產品已經準備就緒，並於今年初拓展至外接產品線。當然了，兩強相爭容量推升速度本來就互有領先，Seagate 也許只是忙著準備要大舉衝刺 HAMR 吧。

IronWolf Pro 22TB 設計配置
姑且不論 Seagate 進入 22TB 世代該算快還慢，IronWolf Pro 依然還是你認識的那個 IronWolf Pro，建構在成熟穩定的基礎之上。磁錄技術如開頭提到是 CMR 類型，它和 IronWolf Pro 20TB 一樣由 10 張碟片、20 顆磁頭構成，儘管單碟片容量從 2.0TB 提高至 2.2TB，但最高連續傳輸速度同為 285MB/s。

10 張碟片那是什麼概念？可以參考下方的結構示意圖，裡面塞得密密麻麻，必然得借助氦氣填充封裝技術來實現，運作溫度、震動量與耗電量都不成問題。就耗電量簡要資訊來看，它和自家 8TB 之類傳統架構產品相較，平均閒置與作業耗電量甚至低了 1.8～2.2W 不等，僅待機與休眠模式略多 0.2W。

IronWolf Pro 20TB 結構示意圖。

IronWolf Pro 22TB（ST22000NT001）從型號命名規則可以看出，代表容量之後的編碼是 NT 而非 NE，主要規格特性必然和新版 IronWolf Pro（STxxxxNT001）一致。由於我們在 3 月份才介紹過新版 IronWolf Pro 20TB（ST20000NT001），那些流水帳般的基礎設計、規格就省略，直奔主題找尋可能相異之處。

和 IronWolf Pro 20TB 相較之下，IronWolf Pro 22TB 平均閒置耗電量由 5.7W 增加到 6.0W，而作業耗電量平均值從 7.7W 小增為 7.8W。兩者都是以 10 碟片構成，耗電量怎麼存在些許差異不好說，像技術文件表列 IronWolf Pro 22TB 快取記憶體為 512MB 容量，2 倍於 IronWolf Pro 20TB 也是可能的變數（*）。

* 編按：IronWolf Pro 20TB 規格簡表顯示快取記憶體容量 512，但技術文件標示為 256MB。

順道提些規格簡表所未陳列資訊，其年故障率（AFR）為 0.35%，是以 5 年保固、8,760 POH 作為依據，它自然也支援限時錯誤復原機能（ERC，預設為 7 秒）。而電源管理包含 PowerChoice 技術，具備減少電子層面耗電量、卸載磁頭、降低轉速、停轉等模式，至於磁頭組卸載循環數為 600,000 次。

IronWolf Pro 22TB 性能實測體驗
IronWolf Pro 22TB 性能實測這階段，只以 IronWolf Pro 20TB（ST20000NT001）存檔數據作為比較組，因為我們所使用測試平台的軟、硬體都經過升級，誤差因素更難掌握因而放生其他 20TB 兄弟產品。第一個項目是 HD Tune，IronWolf Pro 22TB 讀寫最大值都略低些許，這落差應該還尚可接受。

延伸閱讀：專為 Edge AI 影像監控應用最佳化，Seagate SkyHawk AI 20TB 硬碟實測（包含 20TB 兄弟產品的性能數據）

測試平台

基準性能表現方面，ATTO Disk Benchmark 常處於落後但大多小於 1％，還能用合理誤差來解讀之。至於 CrystalDiskMark 相對可以算是稍好一些，領先大多能拉開 1～2％ 差距，其中 RND4K Q1T1 讀取甚至高達 30.5％。而 TxBENCH 更戲劇化，僅 SEQ Q32T1 這項落後約 1.9％，領先的部分可是狠狠甩開。

更多的可參考數據顯示，IronWolf Pro 22TB 還是有表現突出的一面，儘管 ezIOmeter 也類似於前面的傾向，僅隨機寫入高出 8.7％ 左右。但 Anvil’s Storage Utilities 相對明顯許多，4K 讀取少則高出 3.1％、最多達 31.4％，寫入則是在 3.5～6.9％ 不等，而 128K 讀取高出 13.6～17.7％、寫入 4.0～9.0％。

IronWolf Pro 22TB 它也重演了一個現象，最大連續傳輸速度我們並未測到 285MB/s 宣稱值，所有數據裡最高讀取約 277MB/s、寫入 272MB/s 左右，落差在 3％ 上下或許也得以用合理誤差來看待。至於最後的 PCMark，無論得分還是頻寬都處於落後，資料碟甚至達 11％ 之多，未能和基準性能相呼應。

姑且不論存在誤差因素的性能表現如何，IronWolf Pro 22TB 針對商業等級 NAS、RAID 儲存應用，採取 AgileArray 最佳化設計、配備旋轉震動感應器感應、內建 IronWolf Health 健康管理功能，而且 MTBF 250 萬小時、工作負載率限制 550TB / 年，已然是準企業級機種的高可靠度設定。

IronWolf Pro 22TB 具備 5 年有限保固，以及 3 年資料救援計畫服務，目前市場參考價格約 19,800 元，應該是沒什麼可挑剔之處。當然了，不少人大概會認為價格很有討論空間，但這也是各家原廠難解的痛點。倒不如放長線觀察，倘若它也出現在降價促銷行列之中，不用猶豫直接買就對了。

評測：ASUS ProArt GeForce RTX 4080

那個新的 ProArt 系列終於在台灣上市了。

回到 4 月中旬，ASUS 顯示卡產品線添加了全新的 ProArt 系列產品線，將既有的 ROG、ROG Strix、TUF Gaming、DUAL 等產品線更為豐富許多；但不難發現到 ASUS 近幾年都把重心放在 NVIDIA GeForce 上，特別是新的 ID 設計，往往都只有在 GeForce 顯示卡上導入。

ProArt 系列其實在其他產品線已經導入，現在顯示卡也推出之後，讓 ASUS 未來在行銷上有著更大的空間發揮，畢竟我們非常清楚，現在產品線就是要有一個故事去支撐它。

這次 ProArt 系列的 GeForce RTX 40 系列提供 GeForce RTX 4080 與 GeForce RTX 4070 Ti 供選擇，而我們收到的是 GeForce RTX 4080 顯示卡。

2.5 slot 設計的 ProArt GeForce RTX 4080 與 ROG Strix、TUF Gaming 系列不同，全黑色系與金色的文字在色系搭配上，給人一種相當新鮮的風格。且，ProArt 系列上沒有任何時下最流行的 ARGB 燈光效果，完完全全走得是一個專業的風格。

GeForce RTX 4080 與 GeForce RTX 4070 Ti 因 TGP 設定因素，必須維持 12VHPWR 接頭；使用者可以透過顯示卡盒子內的轉接線，或者是電源供應器附贈的 12VHPWR 線材搭配使用，切記要將兩端的線材完整的插進接頭內。

消光黑的金屬材質上蓋，搭配上 3 顆雙滾珠軸承的（Double Ball Bearing）軸向式風扇，並且 0dB 與反向旋轉設計，可以讓 GeForce RTX 4080 穩定為使用者提供最佳表現。

另一方面，也必須特別提到這次 ProArt 系列除了金屬上蓋採用消光黑外，散熱鰭片與熱導管部分也都維持黑色系設計。

過去幾年，我們已經嫌少在顯示卡散熱器上見到黑色系的散熱鰭片與熱導管，這主要跟製程、良率與價格有著錯綜複雜的關係，因此在追求毛利的大前提之下，大家不會去選擇黑色的表面處理製程；GIGABYTE 在主機板的散熱器使用的 Nano Carbon Coating 也是個不便宜的製程。

黑色搭配上金色，大幅度提升了這款顯示卡的質感，背板部分也有經由設計團隊經手，讓「PRO」有著不一樣的呈現方式。

輸出部分與其他的 GeForce RTX 40 系列沒有太大不同，維持 1x HDMI 2.1a + 3x DisplayPort 1.4a，足以應付大部分使用者的日常需求。

ProArt 系列也擁有屬於自己的顯示卡支撐架。

這次我們就不看 ProArt GeForce RTX 4080 的效能實測，也因為它鎖定 Creator 更勝一般遊戲玩家，因此購買 ProArt 系列建議使用 NVIDIA Creator Ready Driver。相較於遊戲數據，我們更在意的是 2.5 slot 的 ProArt GeForce RTX 4080 散熱器溫度表現。

ASUS ProArt GeForce RTX 4080 顯示卡：

GPU TEMP – 65.7°C；

GPU Hot Spot – 76.3°C；

FANS – 1681 R.P.M；

TGP – 314.2W；

台灣官方給出的建議售價分別是 GeForce RTX 4080 的新台幣 43,990 元和 GeForce RTX 4070 Ti 的新台幣 29,990 元，ProArt 系列是否值得這價位，留待各位自行判斷。

評測：Transcend ESD310C，像隨身碟那樣小巧的外接固態硬碟

Transcend 將這款 ESD310C 稱為超迷你行動固態硬碟，它的尺寸與重量都和一般 USB 隨身碟相當，又採用 USB Type-C / A雙接頭設計，若沒有特別留意還真是容易讓人低估它，來瞧一瞧骨子裡到底為何物。

ESD310C 是款 USB 3.2 Gen 2 介面設定的外接固態硬碟，採用 SMI 針對可攜式外接儲存應用，所推出的單晶片控制器。因此能將產品做得這般小巧，卻又兼具固態硬碟等級存取速度，顛覆大家對於外接儲存裝置的刻板印象。另外寫在前頭，所介紹這款 ESD310C 1TB 樣品，是由 SMI 提供而非我們向 Transcend 借測。

SMI 可攜式外接固態硬碟控制晶片解決方案，是由 2019 年發表的 SM3282 做為開端，他們將固態硬碟控制器與 USB 橋接器整併在一起，可以簡化實體產品設計複雜度並降低成本。SM3282 支援 USB 3.2 Gen 1 介面規格，到了 2021 年被更新的 SM2321 取代，SMI 同年還發表 USB 3.2 Gen 2×2 介面的 SM2320。

SMI 可攜式外接固態硬碟控制晶片解決方案架構示意圖。典型的外接固態硬碟產品，前述 2 個晶片是各自獨立分散在不同部位，占用較多電路板空間會導致實體產品的體積受限，運作溫度與耗電量也是個問題。當使用 SMI 單晶片設計解決方案，廠商能依據想要塑造的體積、外型、性能等級條件，做出像隨身碟或是很小巧的外接固態硬碟形式產品。

SMI 可攜式外接固態硬碟控制晶片解決方案產品設計示意圖。ESD310C 設計配置

ESD310C 尺寸僅 71.3 x 20 x 7.8mm 重約 11g，很小巧充滿十足的 USB 隨身碟味道，外殼主體採用鋁合金材質構成，目前看來只有黑色質感處理單一選項。其餘賣點包含採用雙接頭設計，Type-C 與 Type-A 可以無痛相容於絕大多數設備裝置，至於容量選擇有 256GB、512GB、1TB 等 3 種。

ESD310C 官方參考價格：
1TB 新台幣 2,400 元

512GB新台幣 2,100 元

256GB 新台幣 1,500 元

內部實際使用 SM2320 控制器，但 Transcend 只讓它以 USB 3.2 Gen 2 模式運作，而且容量選擇也沒有達到支援規格上限 4TB，應該是為了產品體積等考量。參考性能為循序存取最高讀取 1,050MB/s、寫入 950MB/s，產品提供 5 年有限保固服務，以及 Transcend Elite 資料管理軟體可自行下載使用。

即便晶片架構設計不同，使用體驗倒沒有什麼差異，Transcend 出廠預設採用 exFAT 檔案系統格式化，而且也支援 UASP 傳輸模式。當使用 Windows 11 / 10 等作業系統，建議在裝置管理員內更改移除原則，效能更好模式比較可以釋放完整速度，惟要從電腦上拔除時最好先執行退出裝置動作。

ESD310C 實測體驗

基礎性能表現如下列，CrystalDiskMark 測得最佳性能，最高存取速度在 SEQ1M Q8T1 條件達到讀取 1,064.17MB/s、寫入 975.32MB/s，略優於官方宣稱值。4K 隨機存取吞吐量部分，SMI 與 Transcend都沒有公開參考性能，實測結果（RND4K Q32T16 條件）為最高讀取 42,107.42IOPS、寫入 52,749.27IOPS，和相同介面的典型外接固態硬碟接近。

另外在 PCMark 10 資料碟測試，獲得 981 評分、頻寬 149.88MB/s 表現，而 3DMark 儲存測試結果為 953 評分、平均頻寬 151.74MB/s。不諱言手邊欠缺合適與之相較的存檔數據，只在硬碟裡挖出些許研究性數據，組態之一是高性能 PCIe 3.0 x4 NVMe 模組搭配 USB 3.2 Gen 2×2 外接盒（實際連線模式 USB 3.2 Gen 2）。

ESD310C 與之相較有過而無不及，關鍵大概是像這樣的品牌產品，整合設計經過最佳化調校之故，自然有機會超越固態硬碟搭配外接盒這 DIY 型態的裝置。再者，ESD310C 所使用 SM2320 控制器，負責固態硬碟功能那部分採用 4 通道設計，本來就不是性能貧弱的規格，其實和主流性能等級固態硬碟相當。

最後試驗真實檔案傳輸，使用和以往測試相同的檔案內容，分別是約等 28.9GB 容量單一大檔，以及 11,751 個總和約 10.3GB 的零散檔案。透過 FastCopy 傳輸觀察平均速度，單一大檔結果為讀取 1,064MB/s、寫入 906.2MB/s，而零散檔案是讀取 856.2MB/s、寫入 543.7MB/s，傳輸速度自然也都合宜。

性能測試期間，我們也留意 ESD310C 溫度變化，環境中沒有冷氣空調伺候。以 HWMonitor 觀測為例，溫度最高 60°C 並未再往上飆，外殼的燙手程度算是能接受（徒手拔插裝置還不成問題），閒置時則大多落在 46°C 以內。我們並未使用 IOMeter 之類連續寫入進行試驗，但是像基準性能測試這樣的間斷存取，也許還更貼近真實使用情境吧。

總和來說，ESD310C 像 USB 隨身碟那樣小而巧，速度體驗也確實和典型外接固態硬碟相當，而且運作溫度也不會太擾人。它本身採用雙接頭設計無須線材，能搭配所有支援 USB 介面的設備，無縫使用便利性自然不在話下。如果有 USB 外接儲存裝置需求，尤其會經常攜帶外出使用，只要 ESD310C 那容量選擇能滿足你，不妨也來體驗它的樂趣吧。

評測：Adata XPG Cybercore II 1300W，多重認證高效率、低噪音電源供應器

Adata 旗下電競品牌 XPG，電源供應器產品選擇越來越多，因應時下 12VHPWR 裝機需求，陸續新增 Fusion、Cybercore II 和 Kyber 等 3 款產品。定位、功率選擇、特色設計與價位皆不同，現在動手來看居中的 Cybercore II，它何以在這市場上競爭。

Cybercore II 系列目前有 1300W 與 1000W 兩種功率選擇，市場參考價格依序分別為 7,990 元和 6,990 元，直覺上並不算便宜。Adata 將賣點全彙整於包裝盒正面，這是款依循 ATX 3.0 規範設計的全模組化機種，通過 80 Plus 白金牌以及由 Cybenetics 引導制定，效率白金牌與噪音 A- 等多重認證。

ATX 3.0 除了能源效率和電器特性等面向要求，也包含原生 12VHPWR 支援，Cybercore II 單組連接器可供應 600W 功率。Adata 還強調與 Nidec Servo 合作，打造 XPG Vento PRO 120 PWM 散熱風扇，而本質設計包含 8 項保護機制，並提供 10 年有限保固服務。如此看下來再比價，就不覺得價位多麼高了。

Adata 所提供樣品為 XPG Cybercore II 1300W，即便輸出功率達 1300W 卻不過份大，設計尺寸僅 160 x 150 x 86mm、重約 2kg，能相容於大多數機殼。Cybercore II 外殼方正且一身黑，如同大家對於電源供應器的刻板印象，也和市場上絕大多數產品相仿，帥氣裝飾與蝦趴燈效等元素都不在設計考量內。

Cybercore II 採用全橋諧振、 DC-DC 直流轉換設計，必然包含 APFC 主動功率因數修正，整體架構拓譜是數位化控制。Adata 還強調電容器配置，全採用日系耐溫 105℃ 等級製品，實際用料包含電解、固態等類型。當然了，OPP 、UVP、OVP、SCP、OTP、OCP、NLO 與 SIP，諸如此類保護機制也一應俱全。

所裝配 XPG Vento PRO 120 PWM 雙軸承滾珠風扇（12cm），和 Nidec Servo 的 Gentle Typhoon 有血緣關係，Adata 指出葉片設計具有獨家專利，集合風量、風壓、低噪音等優點於一體。此外也具備高耐用性，在 60℃ 條件連續運轉壽命可達 60,000 小時，附加設計包含自動停轉，輸出負載達 12V / 60A 才會轉動。

就 Cybercore II 通過的認證規範而言，80 Plus 白金牌要求 50％ 輸出負載效率得有 92％（115V），Adata 指出 Cybercore II 實測可達到 92.91％ 之譜。而 Cybenetics 相關認證，ETA 白金牌是要求整體效率須達 ≥89％～91％（115V），至於 LAMBDA A- 認證代表整體噪音量落在 ≥25 dB(A)～30 dB(A) 範圍內。

Cybercore II 1300W 總連續輸出功率 1300W，其中 +12V 額定輸出電流上限 108.33A 折合 1299.96W，+3.3V、+5 同為 25A 總計 150W，至於 +5Vsb 是 3A、15W。即使 Adata 並未特別提到，加計 Cybercore II 那模組化線材連接器配置等處來看，其電路是採單路輸出配置，不需要動腦評估分配問題。

全模組化線材連接器配置部分，12VHPWR（12 + 4pin）與主機板 ATX（20 + 4 pin）獨立自主，倒是 SATA & Molex 只有 3 組（6pin）可能讓有些人意外，而剩餘 10 組 8pin 全供顯示卡與處理器（ATX 4 + 4pin 線兩條）使用。配件內提供數量充裕的相對應線材，大多經過編織網包覆處理（SATA & Molex 除外），數量與長度如下圖所示。

總功率 1300W 的 Cybercore II，自然是搭載 NVIDIA GeForce RTX 4090 顯示卡，諸如此類高規格配備主機的理想搭檔。GeForce RTX 4090 本身基礎功耗 450W 起，電源供應器建議至少要有 850W，我們使用 NVIDIA 公版卡來與 Cybercore II 搭配，而這平台包含使用 Intel Core i9 等級處理器。

透過 OCCT 牛刀小試 Cybercore II，這準確度自然不比在實驗室，透過專業器材測試那樣高，甚至可說是有點聊勝於無的參考範例。試驗期間處理器與顯示卡合併功率超過 608W，所以整個平台所需電力，能讓 Cybercore II 1300W 達到 50％ 或略多些許的輸出負載。就結果而言，+12V 輸出平均 11.916V、最低 11.904V，而 +5V 平均 4.961V、最低 4.960V，曲線是再平穩不過。

Cybercore II 與前代的 Cybercore 相較，就整體而言就是再最佳化，Cybercore II 納入 12VHPWR 原生支援，而且 LAMBDA 噪音認證提升了 1 級。不變的是即便屬於高規格機種，仍然有一定的性價比可言，如果想幫 NVIDIA GeForce RTX 4090 找個小夥伴，是可以列入評估清單內。

開箱評測：HyperX Cloud III 電競耳機

沒有想到，距離 HyperX Cloud II 至今也過去 8 年了，這中間他們也易主了。

2015 年 HyperX 推出了 Cloud 第二代，同時也將 HyperX 耳機推向了另一個高峰：在這八年間，眾多的玩家好評以及不斷的推出各類風格取向差異迥異的耳機，看的出來這個團隊的野心以及他們狂放的開發能力；而後隨著 HyperX 的易主，開始有不少玩家好奇是否會有作為每一個世代起頭的新 Cloud 正代誕生，以及會帶來多少變化？在沉默了好一陣子後，時隔足足八年我們終於有機會見證 Cloud III 的誕生，讓我們一起來看看這次有著怎麼樣的成長吧！

包裝

包裝從來不是我們的重點，但這次 Cloud III 的包裝讓人舒服到還是要寫一下，不以傳統電競耳機那種側拉式、上拉式做法，而是以一些 Hi-Fi 耳機式禮盒包裝，輔以一塊視覺上有點質感的塑料擋片而成，不但降低了包裝垃圾同時也在開箱的感受上有著很好的體驗。

HyperX 一直以來作為特色的大概就是那完全不打算藏起來的鋁合金支架，而這回 Cloud III 更是把這個金屬支架的每一處都做到有如精品一般。我這意思不是前幾代、幾款作品不好，而是這回的每一處轉折、曲線都已經遠超這個價位耳機能帶給你的細緻程度，無愧作為一個新世代起頭的標竿之作。

耳機本身按鈕少算是 Cloud 系列的一個特點（像是 Cloud II 全身就沒有按鈕，都設計在線控上了），而 Cloud III 這次本體身上也僅增加了麥克風快速開關與音量撥輪這兩個玩家必然很需要的東西。

這次的耳罩也一樣是軟質皮材料，但強調更軟且有著更薄支撐度更好的記憶泡棉。HyperX 製品的耳機耳杯配戴感在眾多耳機中算是有口皆碑的，這次也不例外；特地強調變薄的記憶泡棉其實我並未感受到具體的（不論配戴或是視覺）差異就是了。

與上一代相同的 53mm 大單體設計，即使放到現在還是鮮有競品會將 53mm 放到產品上，因為與大單體相對的就是頻率與輸出需要有更多的調教成本，否則將會是一堆災難。而 HyperX Cloud II 在市場上得到玩家的青睞或許說明了 HyperX 團隊調教實力了得，也得以繼續在 Cloud III 使用 53mm 單體來給予玩家震撼的聲音表現。

在 Cloud II 與 Cloud III 部分，還有一個進化是配戴感上的不同， 這點從 Cloud III 的耳罩形狀不同可以看出端倪。Cloud II 的配戴感與一般耳罩式耳機無異，而 Cloud III 比較前傾，頭頂的部分比較接近一般配戴髮箍的位置，也就是更接近頭頂處，這點在細微的差異其實長時間下來也能讓頭部負擔減輕不少。

從 Cloud II 到 Cloud III

相信最初聽到 Cloud II 的玩家，會被他強勁雄厚的極低頻（以後面會提到的軟體畫面為主，32Hz）震撼到，它的重低音表現形態因 53mm 的單體以及 HyperX 獨道的聲學設計，是一個雄壯的、完整的重低音，而不是許多電競耳機容易表現出來片狀或是散碎的重低音型態。

那麼問題來了，這是玩家要的嗎？

Cloud II 的介面非常簡單直覺，一個簡單的背夾線控包含了耳機與麥克風的音量控制以及 7.1 聲道的控制，然而 Cloud III 則是整組拿掉了，儘管原廠人員證實那條 USB 轉換線材裡面還是有 DAC 等模組，但整條線上並沒有任何控制器，Cloud III 這次是採用完整的軟體調控。這不僅是目前一線電競品牌的趨勢，對於玩 HyperX 耳機頗多的我來說，也是前所未有的體驗。

作為一個樂器相關的工作者，其實我還挺愛推薦不知道要買甚麼，又希望簡單在電腦上設置耳麥系統的客人試試看 HyperX 的產品，不外乎對比起專業工作用途，這價位帶本來就是聽得舒服、又經得起長時間配戴吧；當然最主要的原因就是在聲音的調控方面， 如果只是要聽得開心，那真的沒甚麼好嫌棄的，從最初代的 Cloud 筆者就很愛拿來聽很多樂團、流行樂，真的足夠的熱也不含糊，樂器演奏方面也能把主體推得夠集中，這很容易會讓人忘了它們都是 Gaming Headset，而事實上還真不算少音樂工作者日常、遊戲耳機多是 HyperX 的。

但回到前面說的：那麼問題來了，這是玩家要的嗎？

身邊還有一群以前一起打各類 FPS 征戰賺零用錢的老朋友，前些日子聊天時就提到關於 HyperX，大約的總結可以這樣轉述：「我覺得他們家耳機打遊戲根本太糊了，我用另一支聽起來就很清楚，用 HX 怎麼樣都很混亂，爽是很爽但我是要拿來打遊戲的欸」其實以電競耳機..，或者說遊戲類耳機來說，這十幾年的發展確實捲到不行，而玩家的口味也越來越刁鑽，而也確實，一款耳機產品已經難以滿足廣泛的玩家需求，對於硬核遊戲玩家來說如此，而對於一般消費大眾而言，若有一副耳機可以滿足廣泛的日常生活使用，更是樂見的吧？

而 HyperX 要怎麼去做到這件事？

這回到當第一次拿出 Cloud III 直接插入 USB 戴上耳機時的心得：「這一代怎麼變得這麼清淡無味？」，配戴上毫無問題是 HyperX 的舒適度以及包覆性，聲音的扎實度也是無庸置疑，但每一個頻率都覺得好像不那麼「得罪人」，哪怕多一點高低頻都好。

為了驗證自己的感受，拿出了 Cloud II 以及手邊幾副工作耳機，確定了自己聽見的狀況。

關於聽感
VIDEO

首先是隨手透過 Spotify 播放了 ReoNa 的 ANIMA 這首歌（藝人播放列表第一首，沒辦法），在 3:06 這一段有一個很特別的合成器音效，以日常聽音樂的 Genelec 8010 透過正常音量來聽其實也聽不是很出來，但可以隱約知道有一個 SUB極低頻在下面，而 Cloud II 則是非常張揚的用很強硬的方式將這個 SUB 榨了出來，徹底的表現了 HyperX 過往給人聽音樂時那頻率都聽到飽的感受。

但， 第一次戴上頭的 Cloud III 卻感受起來非常的乾淨，他給你的感受是：「好像都對，但又好像都不對」每一塊都表現得極度乾淨，但卻一點個性都沒有感受到，彷彿這首歌的任何一點刺激與驚喜都沒有一般。然而在後來裝上了 HyperX NGENUITY 後，Cloud III 就真的不一樣了。

裝好這套軟體後，第一件事是透過這套軟體找到上述那段心得中失去的 SUB，結果僅僅是打開 Bass Boost 就有著與 Cloud II 非常相似的低頻表現，若手再賤一點，刻意再把 Bass Boost 的 32Hz 往上推一些，還可以得到更誇張的低頻…，而且依然是有血有肉的低頻，這幾件事或許說明了：Cloud III 原始的設定在極度中間點是為了有更充裕的調整空間，而 HyperX 將耳機調控的權力放給了每一個玩家，這樣能應對起不同玩家的需求與使用場景，而這樣做的缺點就是產品硬體機能要真的夠堅實才行，而看起來 HyperX 團隊是頗有自信的。

我想了很久要怎麼去描述 Cloud II、Cloud III 帶給我的差異，這期間筆者用 Gelenec 8010 透過 Audient ID4 介面這小監聽喇叭平台來進行耳機與耳機間的交互緩衝，測試遊戲也稍微還能拿得出手的 FPS 為主，主要是以《CS:GO》、《BF:2042》這兩款比較極端的當作對比對象。然而這其中最有趣的莫過於《BF:2042》對上這兩隻耳機時帶來的反應，但我們先來簡單的聊一下作為競技 FPS 鼻祖系列的當代之作《CS:GO》於這倆耳機上的表現。

『其實打 CS 這遊戲，對耳機的追求就是越刮耳就越準。』這樣講很壞，但以前我們戰隊的夥伴都有這種共識，也默默地大家都會去找某幾個品牌的耳機來用，這時候以往的 HyperX 的耳機（這裡指 Cloud II）就顯得不是那麼被樂見，他可以給你很突出的腳步聲沒錯，但隨之而來還有很多漂亮的環境音就是「還原度很高」，但對於老派硬派玩家來說又顯得不那麼需要（像是前面提到的老戰友）。這時候 Cloud III 的可調控性就顯得很實用，也確實可以東調西調的就調出那種所謂極致硬派 CS 玩家就該要的西伯利亞風耳機；但其實你也不用這麼極端，大可把現有的音頻調控中的 Gaming 點開，然後點修改後把一些你想要強化的頻率（例如高頻們）點高就可以了….。

VIDEO

至於說到《BF:2042》那就真的差很多了。

首先第一個是 DTS:X 環境音效的沉入感，這一點我一開始其實沒有那麼在乎，因為我本身打遊戲偏愛的都是用各類耳機，直接透過錄音介面的輸出，小小的深信這樣的效果是最好的，結果這一回直接在《2042》的線上戰場中打出了電影感，而這個絕對不是 Cloud II 靠模擬 7.1 音效可以辦到的，甚至模擬 7.1音效在 《BF:2042》中的狀況是有點慘烈的，數次完全聽不到方向只能看螢幕提示，而 DTS:X 則完全沒有發生。

Cloud III ＞休息用 Genelec “這樣循環，而之前就一直覺得《戰地風雲》系列從三代開始很愛用重低頻背景音樂後，使用低頻較飽滿的耳機其實感到非常厭煩，所以後來打《戰地》系列我幾乎都配起 HD595、DT990 這類開放式耳罩；而這次在切換到 Cloud III 後，我一開始使用音頻設定較接近二代的 Bass Boost 設定，確定了整個調性後，直接換到 Balance ，喔天世界大開！ 特別是 DTS:X 模式開下去，整個讓人著魔，後面打了足足一場才想到還要切一下 Gaming 模式，我得說這個調控的方案是 Cloud III 最加分的一件事！

而上面的影片是筆者在測試 Cloud III + DTS:X 時直播節錄，主要是記憶用途，也順便讓沒接觸過《BF:2042》的玩家了解其音效、音樂的混亂程度。而有幾處筆者是純靠聽的方式找到目標物像是 0:30 秒處 剛跳樓就聽到滴滴滴三聲位於右下方，旋即轉身看到敵人剛架設裝置；1:05 處右前方有載具靠近（結果他還給我飛起來），換火箭筒結果沒彈藥轉架機槍塔，也是如此。可以說 Cloud III 與 DTS:X 在娛樂性上以及遊戲性上都做到了相當大的程度，這一場戰鬥可以說完全沉溺其中的。

HyperX NGENUITY

HyperX NGENUITY 抓到 Cloud III 後介面其實滿簡單的，左下角由上至下分別為音量與開關、麥克風音量與開關以及麥克風監聽（打開後可從耳機中聽見麥克風的收音內容），中間這排僅有 DTS:X 的開關以及下方快速開啟 Windows 音訊裝置設定的按鈕，不確定未來中間是否會增加甚麼功能？右邊則是音頻開關以及下方有各類預設，其中第一個可以讓玩家新增自訂義。 右上角方框圖案則為設定檔選單。

設定檔選單中玩家可以設定多組預先設定好的配置，或針對麥克風音量、開關或針對耳機音量與調控等等，簡單的想像可以區分為日常使用、音樂以及遊戲上，而且圖案可以更改，算是滿貼心方便的設計，筆者則是簡單的將其第一組設定成全關閉僅耳機狀態、第二組麥克風關閉、平衡狀態而第三組則為DTS:X開啟、遊戲模式狀態。

在音頻調整介面中玩家可以自訂義或是修改本來的參數，點開編輯後可以發現其提供的區間不多也不少，對於音頻調整頗有要求的玩家來說可能偏少了些，不過相比大部分主流帶調控的耳機，不論耳罩或是真無線， HyperX Cloud III 涵蓋的範圍算是相當大的了，當然變化的感受也是相當的明顯，有時候要修整一個頻率到舒服的位置真的是得找很久。

多樣的硬體支援度

前面有提到， Cloud III 這次在 DAC 端提供一個 USB-C 到 USB-A 的轉接器，也就是說其實他原生是 USB Type-C，這點對於時代的前進看起來也是個必要之惡，然而我們更好奇的是，如果對應起手機不知道如何？ 於是我們將其連結到了編輯的 S21 Plus 上，於市區稍微小小的走動一圈約 1.2 公里的路程，期間包含了通話測試與音樂，其中驚喜於 Cloud III 對於音量控制的支援是完全溶入的，並且聽診器效應是完全沒有（不過…這畢竟是這麼大一個耳罩耳機），同時當然還是 HyperX 那種適中的夾頭程度與耳罩的軟質，除了耳罩式配上近幾周台灣的天氣逐漸炎熱真的很不友善外，其實也沒甚麼問題。

這裡還做了件比較奇怪的事情… 就是順道測試了外接式麥克風的能力.相信我，這在市區真的是有那麼一點怪，這支外接麥克風在室內以聽爽的音量播放音樂狀況下，透過手機與朋友對話，電話另一頭表示並沒有聽見音樂的聲音；而在戶外也表示通訊很清楚，也沒聽見呼吸聲只有說話時才有聲音，其他狀況感覺就像我在電腦前一般。若極端的故意去刮、搓揉麥克風，另一端表示會聽到我在刮、敲東西的聲音，但並不會太過誇張，感覺很像我在另一邊處理東西，而沒有立即聯想到我在搞的對象是麥克風。可以想見這支麥克風也有另外的調整以針對各類玩家可能發生的狀況，也算是頗有用心。

另類玩法，與 Cloud II 結合？

對，既然 Cloud II 與 Cloud III 在 DAC 端都是 3.5mm 耳機孔，那是不是可以互相使用呢？

是的，而且認真來說，真的是可以給現有的 Cloud II 的用戶一個很好的樂趣。在後續的對比測試中也是直接透過 Cloud III 的 DAC 與 HyperX NGENUITY 使用插拔 3.5mm 耳機孔交叉垂直對比的，可以很清楚感覺到 Cloud II 屬於比較熱、中低頻豐滿而 Cloud III 則是比較輕盈淡雅的中立派；而後續再透過 HyperX NGENUITY 軟體的變化，Cloud II 也可以做出非常多樣化的風味，雖然他緊緻低頻厚的基底還是在那，但確實可玩性多了很多，而且擺脫不太常用到的 7.1 聲道模擬，而多了 DTS:X 在軟體端的變化，算是也算是給 Cloud II 增加一點好玩的地方吧？

總結

首先，隔了八年，再次摸到了「正代」HyperX Cloud 還是感到驚喜的，特別在外觀的鋁合金支架加工、人體工學部分，雖然沒有花甚麼筆墨，但其實我個人花了不少時間端詳把玩。

一開始初聽時那清湯般的聲響也讓我嚇到不知所措，雖然我知道 53mm 的單體要能做出這麼平均的聲響也是不容易，但這也太無味了！啊，結果裝上 HyperX NGENUITY 整個直接讓我愛不釋手！ 即使只是調整到 Balance 模式，但打開 DTS:X 模式拿來聽聽音樂看看電影也是相當令人滿足的。

HyperX Cloud III 透過 HyperX NGENUITY 可以有非常寬大的調整範圍，配上其本身不錯的被動降噪設計能給予玩家極致的遊戲、娛樂體驗，而其多裝置對應部分，目前惟可惜手機、平板裝置因為軟體限制可能性，沒辦法支援音頻調控，不過若作為外出娛樂使用還是可行的。其精良的做工與 HyperX 家毋庸置疑的配戴舒適度與聲學堅持，若有機會好好體驗 HyperX Cloud III 定會擄獲你的芳心！

評測：NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition，Ray Tracing 與 DLSS 3 加持的 1080p 遊戲顯示卡

等了許… 但也沒很久，終於輪到 NVIDIA GeForce RTX 4060 系列。

Ada lovelace 架構從 GeForce RTX 4090、RTX 4080 到 4070 系列分別鎖定不同的族群。首先是 GeForce RTX 4090 與 RTX 4080 鎖定遊戲最高設定的玩家族群，緊接著 GeForce RTX 4070 Ti 和 RTX 4070 則是 1440p 解析度的高畫質玩家們。

NVIDIA 在 5 月 18 日公佈了 3 款採用 Ada Lovelace 架構的 GeForce RTX 4060 系列顯示卡，這裡面包含今天要介紹的 GeForce RTX 4060 Ti 8GB，以及要到 7 月份才會開賣的 GeForce RTX 4060 Ti 16GB 與 GeForce RTX 4060 8GB 在內。

這次 GeForce RTX 4060 系列顯示卡鎖定的是 1080p 高解析度設定的玩家族群。

我們就先來看看 GeForce RTX 4060 Ti 8GB。然而，讓我們不解的是，為何 NVIDIA 不推出 GeForce RTX 4060 Ti 16GB 一個版本就好。

其實，就我們過去的文章中可以得知，NVIDIA 的 60 級別顯示卡一直是 Steam 遊戲平台玩家們的最愛。以 Steam 遊戲平台 4 月份統計數字來看，前 10 大顯示卡排名中，共計有 5 款 60 級別顯示卡、4 款 50 級和 1 款 70 級別顯示卡。

5 款 60 級別顯示卡分別是 GeForce RTX 3060、RTX 3060 Laptop、RTX 2060、RTX 3060 Ti 與 GTX 1660 Super（依序排列）。

從 Ada Lovealace 架構來說，GeForce RTX 4060 Ti 擁有 3rd Gen RT Cores、4th Gen Tensors Cores 以及 DLSS 3 技術；另一方面 8th Gen AV1 的 NV Encoders 也較 Ampere 架構的 GeForce RTX 3060 Ti 與 Turing 架構的 GeForce RTX 2060 Super 具有優勢。

GeForce RTX 3060 TiGeForce RTX 4060 Ti 8GB
Graphics Processing Clusters43
Texture Processing Clusters1917
Streaming Microprocessors3834
CUDA Cores48644352
Shader FLOPS1622
Tensor Cores152（3rd Gen）136（4th Gen）
RT Cores38（2nd Gen）34（3rd Gen）
Texture Units152136
ROPs8048
Base Clock1410MHz2310MHz
Boost Clock1665MHz2535MHz
Memory Clock7000MHz9000MHz
Memory Data Rate14Gbps18Gbps
L2 Cache Size4MB32MB
Memory8GB GDDR68GB GDDR6
Memory Interface256 bit128 bit
Total Memory Bandwidth448GB/s288GB/s

（544GB/s effective）
Total Graphics Power（TGP）
200W160W
System Power Supply600W550W
除此以外，NVIDIA GeForce RTX 4060 系列也有所謂的 Ada Memory Subsystem，透過 L2 Cache 的增加，將原有 288GB/s 的 Total Memory Bandwidth 提升至 544GB/s 的等效頻寬。類似的即時，其實我們也在 AMD Radeon 顯示卡上見過，那就是 Infinity Cache 技術。

AMD Radeon RX 6600 擁有 32MB 的 AMD Infinity Cache，可以提供 412.9GB/s 的等效頻寬。

與 GeForce RTX 3060 Ti 時相同，NVIDIA 這次也為 GeForce RTX 4060 Ti 8GB 帶來 Founders Edition。大大的黑色盒子，與過去的 GeForce RTX 4090、RTX 4080 與 RTX 4070 Founders Edition 沒有任何不同。

打開之後，可以清楚見到 GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition 靜靜躺在那。

雖然沒有如 AMD Radeon RX 7000 系列般導入 DisplayPort 2.1，但我們也在 NVIDIA GeForce RTX 40 系列上見到 HDMI 2.1a 規格。

與過去數張 GeForce RTX 40 系列的 Founders Edition 相同，即使 GeForce RTX 4060 Ti 的 TGP 只有 160W，但 NVIDIA 依舊需要為它導入 12VHPWR 接頭。至於其他 AIC 合作夥伴，絕大部分會採用 PCIe 8 PIN，畢竟這做法可以節省一條 12VHPWR 轉接線的費用。

跟著，我們來看看 GeForce RTX 4060 Ti 8GB 的實測。在這篇測試中，我們使用 GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition 作為比較對象，平台部分使用的是 Intel Core i9-13600K，搭配 DDR5-6000 MT/s 記憶體。

3DMark – GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
3DMarkNVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders EditionNVIDIA GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition
TIme Spy124831404311.109%
Graphic score117871344612.338%
CPU score1877318666-0.573%

Time Spy Extreme599264737.431%
Graphic score572962518.351%
CPU score810781120.062%

Fire Strike28151307958.586%
Graphic score301343414411.744%
Physics score38337392562.341%
Combo score14560149592.667%

Fire Strike Extreme14395156678.119%
Graphic score14661161549.242%
Physics score38162393052.908%
Combo score695473635.555%

Fire Strike Ultra757275990.355%
Graphic score73287272-0.770%
Physics score3987139423-1.136%
Combo score385840574.905%

Port Royal6944805013.739%
Ray Tracing2739.1431.017%
Speed Way297631896.679%
3DMark 部分的表現來看，2 款顯示卡在 DirectX 12 差距在 8 – 12% 之間，至於 DirectX 11 則是縮小至 9 – 11%，不過在 Fire Strike Ultra 部分，GeForce RTX 4060 Ti 以小幅度差距落後 GeForce RTX 3060 Ti。

但得利於 3rd Gen RT Cores 的關係，GeForce RTX 4060 Ti 在 Ray Tracing 部分領先 GeForce RTX 3060 Ti 多達 31%。

1080p Gaming – GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
FHDNVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders EditionNVIDIA GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition
Cyberpunk207792.8199.736.939%
Cyberpunk2077（RT）36.844.6417.563%
Cyberpunk2077（DLSS 3 / DLSS / RSR Quality）87.73154.2743.132%
F1 22（Ultra）709526.316%
F1 22（DLSS 3 / DLSS / FSR）11222450.000%
Hitman 3192.93222.713.368%
Hitman 3（RT）77.1291.0215.271%
Hitman 3（DLSS 3 / DLSS / FSR）130.81161.6319.068%
Portal RTX（DLSS 3 / DLSS）5914258.451%
Horizon Zero Dawn10913921.583%
Shadow of the Tomb Raider15318115.470%
Tom Clancy's Rainbow Six Siege5065589.319%
Boderlands 3（Ultra）110.17122.399.984%
Total Wars Three Kingdom93.2110.715.808%
Metro Exodus87.498.8411.574%
Overwatch2250.128612.552%
Fortnite14217418.391%
遊戲方面我們以 1080p 解析度、特效全開為測試條件。當然也是因為 Ada Lovelace 架構的因素，我們可以見到 Ray Tracing 與 DLSS 的測試項目中，GeForce RTX 4060 Ti 都有著相當不錯的表現，其中在 Portal RTX 部分則是有著 58% 的領先。

至於非 Ray Tracing 與 DLSS 的遊戲測項，GeForce RTX 4060 Ti 也是處於領先，每一款遊戲都不盡相同，幅度介於 7 – 26%。之間。

數據之後來看看 GeForce RTX 4060 Ti 在 Furmark 壓榨下的 GPU 溫度、HotSpot、TGP 與風扇轉速表現。

NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti Founder Edition

GPU TEMP – 64.9°C；

GPU Hot Spot – 77.4°C；

FANS – 1634 R.P.M；

TGP – 159.1W；

遊戲部分，我們使用 F1 22 與 Cyberpunk 2077 的 benchmark 模式來量測 2 張顯示卡的功耗。

這次 GeForce RTX 4060 Ti 8GB 與 16GB 同步出現，就我們經驗，遊戲部分可能效能沒有太大差異。但，若碰到一些需要更大 VRAM 配置的遊戲，那麼 GeForce RTX 4060 Ti 16GB 的表現應該會較 8GB 佳，這部分我們會在後續 GeForce RTX 4060 Ti 16GB 上市時進行實測。

1080p 解析度遊戲表現可以見到 DLSS 3 與 3rd Gen RT Cores 加持下，讓 GeForce RTX 4060 Ti 表現領先 GeForce RTX 3060 Ti 許多。

若碰到的是 RTX 2060 Super，或是更久遠的 GTX 1660 Super 級別顯示卡，那麼 GeForce RTX 4060 Ti 的效能可能會領先好幾個街口。

雖然我們會偏向推薦 GeForce RTX 4070 級別的顯示卡給各位，然而理想很豐滿，現實很骨感，預算往往都是有限制，然後遊戲需求沒有上到 1440p 的玩家們，這時候若是在新世代顯示卡進行猶豫的時候，這款 165W TGP 的 GeForce RTX 4060 Ti 顯示卡，可能相當適合替代你手上的 RTX 2060 或者是 GTX 16 系列顯示卡的選項之一。

Founders Edition 是 NVIDIA GeForce RTX 顯示卡的一項指標，不論是外觀設計、細節，或者是表現上都有著相當高的水準，因此 Founders Edition 在某程度來說，給了各家 AIC 合作夥伴不少壓力。好在，接下來的 GeForce RTX 4060 Ti 16GB 與 GeForce RTX 4060 8GB 都不會有 Founders Edition。

針對 GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition 的測試到這裡告一段落，謝謝收看。

【評測】ASUS ROG RYUJIN III 360 一體式水冷，表現更佳的 3.5 吋 LCD 面板

外觀雖然沒有太大差異，但魔鬼藏在細節裡。

作為第一家採用 Asetek 8th Gen 方案的 ASUS 在 ROG Ryuo III 之後，再度推出擁有 3.5 LCD 面板的 ROG Ryujin III 一體式水冷散熱器。

與 7th Gen 方案最大不同，Asetek 8th Gen 方案採用的是 3 相馬達，可以提供更佳的表現; 轉速最高可以達到 3600 RPM。

30mm），但效能部分沒有太大差異。

ROG Ryujin III 會有 240mm 與 360mm 兩個版本的冷排；除了黑色 Noctua NF-F12 iPPC 2000 風扇版本外，同時還有 ARGB 黑色與白色風扇的版本。Ryujin III 不同於 Ryujin II，在風扇部分安裝部分做了更改。

黑色與白色版本的 ARGB 風扇導入磁吸式設計（Magnetic Daisy Chain），最大轉速為 2200 RPM。

台灣率先上市的是搭配 Noctua NF-F12 iPPC 2000 風扇的版本，我們也在第一時間收到測試品提供大家參考。

新推出的 ROG Ryujin III 從外觀來看，與 Ryujin II 有著相當相似的設計，但 Ryujin III 則是有著不少的升級。除了那個 Noctua NF-F12 iPPC 2000 風扇。

擁有 IP52 防塵防水等級的 Noctua NF-F12 iPPC 2000 風扇規格如下：

轉速 – 2000 RPM；

噪音值 – 29.7 dB（A）；

風壓 – 3.94 mmH20；

風流 – 71.6 CFM；

除了前面提到的 3 相馬達、冷排與方形銅底，我們率先發現到 Ryujin III 內建的 VRM 風扇也升級為 ASUS 近年主打的軸向式風扇（Axial-Tech Fan），透過增加風壓與風流，有助於提升 VRM 的散熱效果。

這次使用的 VRM 風扇規格提升如下：

21.08 CFM;

雖然 Ryujin III 仍維持 3.5 吋 LCD 面板，但整體尺寸從 Ryujin II 的 78.15 x 87.5 x 81mm 提升至 89 x 91 x 101mm。

另一方面，可以見到這次 3.5 吋 LCD 上蓋的縮減至剩下 USB 線材。上蓋的上下左右側也將 ROG 面板移除，這樣的做法也許是為了將 VRM 風扇更有效的導出。

上蓋的面板設計也有些變化，更顯低調、內斂不少，完整的 REPUBLIC OF GAMERS 將信仰凸顯。

維持 3.5 吋 LCD 面板可能讓有些擁有 Ryujin II 的使用者覺得，這次 Ryujin III 沒有太大升級，但從規格來看，Ryujin III 用的 3.5 吋 LCD 搭配上 32MB（Ryujin II 為 16MB），LCD 面板也開始支援 60 FPS，意味著全新的 3.5 LCD 可以提供更清晰的影像表現。

冷排尺寸從 121 x 394 x 27mm 提升至 399.5 x 120 x 30 mm。可以見到 ASUS 出貨時，對於冷排的保護措施做的相當不錯，而這次水管長度也從 380mm 增長至 400mm。

ROG Ryujin III 將過去用的 Fan Hub 取消，直接附上一條 3 to 1 的風扇串接線方便使用者直接將多顆風扇串接，直接接到主機板上，這做法對於減少成本有不少幫助（雖然我們知道 RYUJIN III 價格…），更重要的是，少了 Fan Hub 可以減少使用者在安裝時各種麻煩，特別是要找個地方塞入 Fan Hub 以及其衍生的各種線材。

ROG Ryujin III 同為 Asetek 8th Gen 方案的 ROG Ryuo III。

3.5 吋 LCD 與 Asetek 8th Gen 方案的 ROG Ryujin III。

ROG Ryujin III 除系統監控外，也可以呈現動畫；當然，預設為動畫顯示，使用者需要透過 Armoury Crate 進行設定。然而，我們發現到這次 Ryujin III 的系統監控最多只提供 3 個顯示選系，但過去 Ryujin II 部分最多可以同時顯示 4 個選目。

相較之下，我們會偏向 Ryujin II 的 4 個選項設定，畢竟主項目的資訊要明顯許多，不曉得 ASUS 是否會考慮開放 4 選項讓使用者做選擇。

跟著我們快速看一下 Intel Core i9-13900K with ROG Maximus Z790 Apex 搭配 Ryuo III 與 Ryujin III 的測試。

Ryuo III with Intel Core i9-13900K

Ryujin III with Intel Core i9-13900K
從測試來做比較的話，加入 VRM Fan 設計的 Ryujin III 表現要比 Ryuo II 好，不過可能因為我們是開放式平台測試，所以 VRM 的優勢似乎沒有被凸顯出來。

ROG Ryujin III 支援 AMD 的 AM4 與 AM5 平台，至於 Intel 部分支援最新的 LGA 1700、1200 與 115x，至於 X299 那些則是沒有列入支援列表中，主要是因為沒有附贈對應的螺絲與扣具。

內建風扇已經成為 ROG Ryujin 系列一體式水冷的一大特色，加上 3.5 吋 LCD 面板，深獲不少玩家喜愛。

Ryujin III 附贈 AIDA64 Extreme 一年份使用權，也是一個特色。

這次 Ryujin III 透過加高的方式改善了 Ryujin II 的一些小問題，雖然 3.5 吋 LCD 面板沒有再次提升尺寸，但 32MB 儲存空間與 60 FPS 的更新頻率還是讓它與 Ryujin II 有著不同的感受。

前面也提到，Ryujin III 還會推出黑色與白色的 ARGB 版本，這次風扇部分導入磁吸式設計，可以讓使用者減少不少整線的麻煩；至於 Noctua 版本，當然是因為風扇本身沒有磁吸式設計，所以安裝時候就得稍微將線材進行整理。

我們在 Ryujin II 的測試同曾提到「這一次的 ROG Ryujin II 360 除了週邊各項附送的東西外，更強大的應該是整合式的 Armoury Crate 軟體，若是在猶豫要選購哪一款帶有顯示面板的一體式水冷，想必 ROG Ryujin II 360 一定在你名單中的首二位置內」，但這次 Ryujin III 的推出，很明顯沒有之一的選項，因為 Asetek 8th Gen 方案，再加上大尺寸顯示面板的一體式水冷，就只有 ROG Ryujin III 一款。

與 Ryuo III 相差新台幣 1,000 元，沒有任何猶豫，在沒有任何壓力的條件下，Ryujin III 一體式水冷是我們推薦的首選，只是得猶豫到底黑色、白色或是 Noctua 風扇，哪一個版本才是你真正先要。

評測：Intel NUC 13 Pro Mini PC，創造更多商業應用的可能性

因應第 13 代 Core 行動處理器的推出，Intel 開始更新旗下 NUC 產品線，其中最小巧且最經典的「NUC」，由 NUC 13 Pro 系列率先進行改版。最高可配置 Core i7-1360P 處理器，包含預先裝配好的記憶體、固態硬碟、作業系統，買回去開箱就定位立即可用。

Intel 為 NUC 13 Pro 系列產品的推出，準備了 NUC 13 Pro Mini PC（代號 Arena Canyon）測試樣品，產品完整編號為 NUC13ANKi70QC1。它本質上屬於試產樣品，Intel 還特地設計了包裝盒，因此配件連同預先裝配的零組件，會和正式零售版本有些許不同。

Intel 強調這小巧機身符合現代企業要求，並兼具生產力、協作、邊緣運算，以及多顯示器輸出等應用彈性。除了員工電腦這典型用法，像視訊會議、數位電子看板等，需要電腦主機的應用也都合適。由於它很容易隱身，其實在你的工作環境中，或許就能遇見 NUC 導入應用實例。

NUC 13 Pro Mini PC 外觀設計配置
NUC 13 Pro 系列產品有 3 種形式選擇，分別為套裝電腦 NUC 13 Pro Mini PC、準系統 NUC 13 Pro Kit，以及主機板 NUC 13 Pro Board，得以依照應用需求來挑選。

作為最初始 NUC 的後續新品，畢竟是由 UCFF / 4” x 4” 主機板，搭配外殼組合而成所以再簡單不過。改款通常也只是調整視覺樣式，整體結構並設計沒有改變，所以一些相關細節就省略不談。

選購時另外可以留意，外型有薄型與厚高型兩種規格，尺寸長 117mm、寬 112mm 相同，惟高度分別是 37mm 和 54mm。像 Intel 提供的樣品屬於薄型版，而厚高型是多了個 2.5” 儲存裝置安裝空間，以及擴充槽可以運用。

機身前面板提供 USB 3.2 Gen 2 Type-A（1 埠整合充電功能）、3.5mm 音效輸出入端子，以及電源開關。背部除了電源插孔，Thunderbolt 4 / USB4 和 HDMI 2.1（支援 CEC 消費性電子產品控制）各有 2 埠，支援 4 台顯示器和顯示模擬功能，其餘包含 2.5Gbps乙太網路、2 埠 USB Type-A（USB 3.2 Gen 2 / 2.0）。

NUC 13 Pro Mini PC 內部架構配置
底蓋兼具 VESA 懸掛支架固定機構，轉開那 4 顆螺絲就可以將之取下，進行零組件裝卸或 VESA 配件固定。我們不打算將它大卸八塊，畢竟電路板另一面是處理器等元件，配備像筆電那樣的鼓風扇散熱模組，其實也看不出什麼所以然來。

NUC 13 Pro Mini PC 提供 Core i7 / i5 / i3處理器搭配組合，如果有 Intel vPro 技術功能使用需求，目前暫時只能選購 NUC 13 Pro Kit。得留意預載的處理器有所差異，Core i7 / i5 版本是使用 Core P（Raptor Lake-P），但這代的 Core i3 改成 Core U（Raptor Lake-U）系列，性能會有多一些的差異。

記憶體依然採用 DDR4 SODIMM，2 組插槽支援標準 1.2V 電壓，時脈最高 DDR4-3200、總和容量 64GB，相對好處是可以沿用舊的模組。儲存有 2 組 M.2，Type 2280、Key M 支援 PCIe 4.0 x4 介面，而 Type 2242、Key B 插槽僅限使用 SATA 介面模組，另外在底蓋有做散熱相對應處理。

M.2 Type 2280底下還有個小插槽，預設是提供 Wi-Fi 模組使用，NUC13ANK 樣品機配備了 Intel Wi-Fi 6E AX211 模組，我們想全系列的用料應該是相同。至於 2.5Gbps 乙太網路有兩種用料，NUC 13 Pro Mini PC 以 I226-V 控制器為主，至於支援 Intel vPro 技術的機型會換用 I226-LM。

NUC13ANK 樣品機搭載 Core i7-1360P，4 P-core、8 E-core 架構最高加速時脈達 5.0GHz，其基礎功率 28W、加速功率上限為 64W，內建整合 Intel Iris Xe 繪圖顯示單元。在 UEFI BIOS 內性能相關組態，預設為 Power Limit 1 40W、Power Limit 2 64W / 1~2 Core 5.0GHz，是可以獲得完整性能。

其他預設搭配裝置方面，儲存使用 Samsung PM9A1 系列模組，為 PCIe 4.0 x4 NVMe 介面、512GB 容量。而記憶體總和容量 32GB，是採用 Kingston ValueRAM DDR4-3200 SODIMM 16GB x 2，這些可能和市售版本不同。另外，也包含預載 Microsoft Windows 11 專業版，如此進行後續測試體驗。

NUC 13 Pro Mini PC 性能實測體驗
以下基礎性能實測，我們加入曾介紹過的 NUC 12 Enthusiast 存檔數據，當時借測版本是搭載 Core i7-12700H 處理器。當然了，Core i7-1360P 對上 Core i7-12700H 並不公平，畢竟除了時脈與功率設定規格不同，Core i7-12700H 更是 6 P-core 架構比 Core i7-1360P 多了 2 個 P-core。

不過由此可以看出，單核心 / 線程的差異算是小，身為第 13 代 Core 成員之一的 Core i7-1360P，未必會輸給前代大哥 Core i7-12700H。至於多核心 / 線程落差最多達 35％，6 P-Core 的 Core i7-12700H 占上風是必然，高度密集運算應用還是至少選擇 Core H 系列產品，比較能夠獲得滿足。

NUC 13 Pro Mini PC
Geekbench 6NUC 13 Pro Mini PCNUC 12 Enthusiast±（％）
Multi-Core PerformanceMulti-Core Score10900--
Integer Socre10414--
Floating Point Socre11862--
Single-Core PerformanceSingle-Core Score2518--
Integer Socre2530--
Floating Point Socre2496--
OpenCL PerformanceOpenCL Score16354--
Vulkan PerformanceVulkan Score20847--

AIDA64 Cache & Memory BenchmarkNUC 13 Pro Mini PCNUC 12 Enthusiast
Read（MB/s）4529050456-0.1
Write（MB/s）4628947401-0.02
Copy（MB/s）4483246950-0.05

3D Particle MovementNUC 13 Pro Mini PCNUC 12 Enthusiast
Total Score（Mops/sec）2294.2252852.573-0.2
3DTrig（Mops/sec）386.1078466.5335-0.17
BiPy（Mops/sec）825.14181011.9167-0.18
P1rRjct（Mops/sec）477.3897604.9133-0.21
Cosine（Mops/sec）184.0331238.7999-0.23
HypCube（Mops/sec）267.2337334.763-0.2
NormDev（Mops/sec）154.3184195.6469-0.21

7-ZipNUC 13 Pro Mini PCNUC 12 Enthusiast
整體評等（GIPS）76.80973.0150.05
壓縮評等（GIPS）72.536102.998-0.3
解壓縮評等（GIPS）81.08388.006-0.08

DolphinNUC 13 Pro Mini PCNUC 12 Enthusiast
Overall time（sec）1881980.05
Time spent on meteor-contest（sec）36380.06
Time spent on n-body（sec）42440.05
Time spent on pi-digits（sec）52550.06
Time spent on spectral-norm（sec）26280.08

Nero ScoreNUC 13 Pro Mini PCNUC 12 Enthusiast
Nero Score41574969-0.16
CPU分數19492056-0.05
AI 標記21232460-0.14
AVC 解碼和編碼177416520.07
GPU分數22082913-0.24
AVC 解碼和編碼38354003-0.04
元宇宙5801823-0.68

Cinebench R23NUC 13 Pro Mini PCNUC 12 Enthusiast
CPU - Multi Core（pts）1303217564-0.26
CPU - Single Core（pts）193218230.06

Blender BenchmarkNUC 13 Pro Mini PCNUC 12 Enthusiast
CPUmonster88.656292126.022882-0.3
junkshop51.29776475.09663-0.32
classrom36.47409956.392367-0.35

NUC 12 Enthusiast 另外還配備 Arc A770M 獨立顯示晶片，在綜合應用模擬測試有機會發揮，對數據產生較大變數影響，所以這部份就不列入比較。至於 NUC 13 Pro Mini PC / Core i7-1360P 內顯，儘管 Iris Xe Graphics 性能較以前的 UHD Graphics 好一些，但仍然無法應付好 3A 等級遊戲，因此就不加以試驗。

NUC 13 Pro Mini PC
PCMark 10
Extended Score5688
EssentialsScore10949
App Start-up Score17341
Video Conferencing Score7132
Web Browsing Score10614
ProductivityScore7752
Spreadsheets Score7691
Writing Score7825
Digital Content CreationScore7480
Photo Editing Score11453
Rendering and Visualization Score4889
Video Editing Score7477
GamingScore4456
Graphics score5785
Physics score23165
Combined score1961

PCMark 10 Applications（Microsoft 365）
Score13941
Word8940
Excel20184
PowerPoint18080
Edge11578

Procyon
Office ProductivityScore7390
Word score9810
Excel socre6094
PowerPoint socre8680
Outlook score4474
Photo EditingScore6926
Image Retouching Score6710
Batch Processing Score7151
Video EditingScore1709

CrossMark
總分1644
生產力1565
創造力1817
反應1411

WebXPRT 4
Score295
照片增強（ms）272
使用人工智能整理照片（ms）1142
股票期權定價（ms）87
基於 Wasm 的加密筆記和 OCR 掃描（ms）705
銷售圖表（ms）200
網路作業（ms）1573
NUC 13 Pro Mini PC
3DMark
Fire StrikeScore5109
Graphics score5520
Physics score23322
Combined score1872
Night RaidScore19396
Graphics score217676
CPU score11995
CPU ProfileMax threads6316
16-threads6280
8-threads4828
4-threads3745
2-threads2081
1-threads1068
其實在綜合應用模擬測試，特別是 Procyon Video Editing 也能讓繪圖顯示單元大展身手，只依靠 Iris Xe Graphics 並不怎麼夠力，此類應用對 NUC 13 Pro Mini PC 來說沉重了點。不過由於 Iris Xe Graphics 支援 AV1 在內的影音格式編解碼能力，因此像檢視影音剪輯輸出成品，對它來說倒是完全不成問題。

* 試驗影片：https://www.youtube.com/watch?v=gNtJ4HdMavo前述合適應用場景，除了性能等級差異因素，也考量到 NUC 13 Pro Mini PC 散熱能力。利用 AIDA64 燒機試驗，處理器封裝與 P-core 溫度，都會頂到設計承受上限 100°C。另外透過 Cinebench 進一步觀察，實測撐不了幾秒就逼近 100°C，結果必然是降低時脈因應，這使得跑分結果衰退 18％ 左右。

也因此，像影片剪輯、轉檔諸如此類，高度密集運算並不適合 NUC 13 Pro Mini PC，如果只是偶爾處理簡單短片倒也還行。畢竟長時間高壓力作業，應當不在 Intel 產品設計應用考量範疇內，因而沒有配備更強而有力的散熱模組，包含冷、熱氣流動向規劃也說不上多麼理想。

總和而言，NUC 已經是高度成熟產品，除了不建議讓它太「操勞」之外，NUC 13 Pro Mini PC 如同以往是能讓人感到滿意。它的身軀只有巴掌大（嗯，變壓器並不算小… …），又能懸掛在顯示設備後方減少占用空間，在相當多的商務 / 業應用場合能派上用場，端看怎麼動動腦讓它發揮效益。

Intel 強調 NUC 13 Pro Mini PC 符合全年無休運作的要求，而且工作環境溫度承受力最高達 40°C，產品除了擁有 3 年可用性 / 有限保固服務，Intel 對於特定版本更承諾 5 年產品生命週期。因此導入 NUC 13 Pro Mini PC 應用，是不用擔心才部署不久，後勤支援很快就面臨問題。

【評測】MSI GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X 實測，2 槽設計搭配 240mm 冷排

NVIDIA GeForce RTX 4090 是張非常不錯的顯示卡，但口袋說不行…

過去我們從 Founders Edition、ROG Strix 到 GIGABYTE 的 Gaming OC 共測試了 3 款 GeForce RTX 4090 顯示卡，現在我們要來看看採用 Asetek 水冷解決方案的 MSI Suprim Liquid X。

這次 Suprim Liquid X 預先搭載的風扇型號為 MSI MEG SILENT GALE P12，轉速、風流與風壓分別是 2000RPM、56.2 CFM 和 2.21 mmH20，採用 HDB 軸承的它，最大噪音值為 22.7 dBA。搭配上 240mm 的水冷排配置，雖然 360mm 散熱表現要更佳，但考量到相容性問題，120mm x2 的水冷也許會更方便許多；冷排為鋁材質。

同時，120mm 風扇線材也有經過整理，讓它整合到水管的包覆網內，相當方便，至於想要更換風扇的使用者來說，也不會有太大問題。

GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X 採用的水冷方案並非來自 Asetek。

就我們所知道 Asetek 已經停止顯示卡水冷方案的開發，目前僅專注於 CPU 水冷方案部分，最新的產品代號為 Emma，也就是 ASUS ROG Ryujin III。

MSI 銅底部分有特別考量到 GDDR6X 記憶體的溫度，因此銅底部分除了針對 GPU 外，同時也有直接接觸到 GDDR6X 記憶體，透過水流傳遞，快速將 GPU 與 VRAM 的熱帶走；就我們與 MSI 確認，MSI Suprim Liquid X 這次是與 Coolor Master 合作。

顯示卡上除了既有的塑膠外罩外，更加入了鋁材制銘版以及八角形風扇和人字形燈效。另一方面，顯示卡本體所使用的風扇為 TORX FAN 5.0，透過其獨特的設計增加氣流，這會比過去的 TORX FAN 4.0 增加 10% 的氣流。

對了，Suprim Liquid X 背板為金屬材質。

看看眾多 GeForce RTX 4090 顯示卡，這 Suprim Liquid X 幾乎可以用碩果僅存來形容它，畢竟 2 槽設計的 GeForce RTX 4090 顯示卡，非常少見。

NVIDIA GeForce RTX 4090 的測試數據我們看了不少，但還是快速的看一下 MSI GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X 的效能表現，跟著就快轉到這款一體式水冷的溫度表現，而這也是我們想要測試這款顯示卡的重點。

3DMark – MSI GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X
3DMarkMSI GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X
TIme Spy34168
Graphic score37112
CPU score23573

Time Spy Extreme18392
Graphic score19546
CPU score13785

Fire Strike47362
Graphic score63880
Physics score56014
Combo score14936

Fire Strike Extreme39553
Graphic score45315
Physics score56087
Combo score16510

Fire Strike Ultra24961
Graphic score24835
Physics score55915
Combo score13928

Port Royal25773
Ray Tracing138.92
Speed Way9921

DLSS Feature test
NATIVE57.49
DLSS 3175.42

4K Gaming – MSI GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X
4K GamingMSI GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X
Cyberpunk207783.05
Cyberpunk2077（RT）41.6
Cyberpunk2077（DLSS 3 / DLSS / RSR Quality）147.56
Cyberpunk2077（Overdrive）21.35
Cyberpunk2077（Overdrive with DLSS 3）85.46
F1 22（Ultra）83
F1 22（DLSS 3 / DLSS / FSR）165
Hitman 3216.75
Hitman 3（RT）65.52
Hitman 3（DLSS 3 / DLSS / FSR）134.5
Portal RTX29.4
Portal RTX（DLSS 3 / DLSS ）89.24
Horizon Zero Dawn152
Shadow of the Tomb Raider187
Tom Clancy's Rainbow Six Siege532
Boderlands 3138.6
Total Wars Three Kingdom190.3
Metro Exodus136.97
跟著就是來看看這組 240mm 的一體式水冷散熱表現，但在看數據之前，我們測試做了個手腳，就是手動將這張顯示卡的 Power Target 提早 10%，讓它滿載的條件下可以來到 520W，因此各位見到 GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X 的 TGP 中間值在 521W。

在這樣的設定下，MSI GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X 的溫度表現仍舊低於 60°C，而且風扇轉速（顯示卡本體 + 水冷排）也都低於 1600 R.P.M，整體表現算是相當優異的。ASUS ROG Strix GeForce RTX 4090 以近 500W 的 TGP 表現，GPU 溫度在 68.1°C。

我們手動將風扇轉速調至全速，維持 110% Power Target，也就是 520W 左右的 TGP 時，顯示卡的溫度從 59.8°C 下降至 53.4°C，只是這時候風扇的聲音就相當地大，不建議長時間這樣使用。

MSI GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X 外觀相當有設計感，同樣 2 槽設計的 GeForce RTX 4090 顯示卡已非常少見，就如同日本製的壓縮機…

然而使用一體式水冷比較大的麻煩就是那個冷排到底要怎麼安裝，畢竟不是每個人的機殼都能輕鬆安裝 2 組水冷排（CPU + GPU），即使能安裝，也得考慮一下冷排水冷的長度是否足夠。

整體來說，採用一體式水冷散熱的 MSI GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X 的溫度表現相當優異，在 520W TGP 的條件下也能壓到 60°C 以下，更不要提以預設的 450W TGP 時的溫度表現，因此我們決定給予 MSI GeForce RTX 4090 Suprim Liquid X 這款顯示卡 BenchLife 的「Bronze」推薦。

AMD Radeon RX 7600 計畫在 Computex 2023 亮相

AMD 可能比預期時間早端出 Radeon RX 7600 系列顯示卡

4 月份的 GeForce RTX 4070 之後，我們將會在 5 月份迎接 GeForce RTX 4060 Ti 顯示卡，但目前仍沒有一個確切時間。

不過，AMD 部分可能會在 5 月底推出代號 Navi 33 的 Radeon RX 7600 系列顯示卡。

根據 Igor’s Lab 的報導提到 AMD AIB 合作夥伴將會在 Computex 2023 展出 Radeon RX 7600 顯示卡，可以發現到這裡提到的是 Radeon RX 7600，而非 Radeon RX 7600 XT。

What I can confirm, however, is that individual (!) AMD board partners will show a Radeon RX 7600 as a finished product at Computex, while other partners, who use both AMD and NVIDIA chips, are first exercising wait-and-see restraint. To paraphrase politely. The statement that you don’t want to produce anything just to satisfy production and where you don’t see any chances of profits then hurts a bit. There is no price basis for a Radeon RX 7700XT at the moment, because you could even slip into the loss zone because the target group shifts and the price shouldn’t fit anymore.

— Igor Wallossek, Igor’sLAB

如果沒有意外的話，AMD Radeon RX 7600 顯示卡推出時間要比 NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 早；最初 Radeon RX 7600 計畫在 6 月中上旬開賣。

目前 Computex 主辦單位 Taitra 已經確認 NVIDIA 創辦人老黃會在 5 月 29 日舉行主題演講，至於 AMD 方面至今仍未有任何消息揭露。

現階段，Radeon RX 7600 有非常大的機率會在 Computex 2023 前一週見到，至於 Navi 31 XL 的 Radeon RX 7800 XT 預計會在 6 月底登場。

ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070 實測：Performance 模式帶來更佳效能體驗，3 風扇

應該是整個 GeForce RTX 4070 系列顯示卡測試的最後一張（應該…

從 Founders Edition、Dual、WindForce OC、Gaming X Trio 到這次的 TUF Gaming GeForce RTX 4070，共計有 5 款 GeForce RTX 4070 顯示卡測試出現在我們網站上。

TUF Gaming GeForce RTX 4070 也是一款採用 3 風扇散熱設計（301 x 139 x 63mm），3.15 槽的顯示卡。

相較於 GIGABYTE GeForce RTX 4070 WindForce OC 的小，與 MSI GeForce RTX 4070 Gaming X Trio 的大，ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070 的 3 風扇散熱器設計讓我們覺得「剛剛」好。

與 Dual GeForce RTX 4070 相同，3.25 槽的 TUF Gaming GeForce RTX 4070 散熱器也採用 Axial—Tech 風扇，同時也導入 Dual Ball Bearing 軸承；相較於 Sleeve 來說，Dual Ball Bearing 可以提供更長的壽命。

另一方面，這款顯示卡擁有 0dB 功能，也就是說顯示卡風扇在 50°C 以下將不會轉動，風扇轉動溫度設定在 55°C。

同時，TUF Gaming GeForce RTX 4070 風扇也是正逆轉設定。

搭配上 Axial-Tech 風扇與正逆轉與 0dBA 功能，TUF Gaming GeForce RTX 4070 顯示卡散熱器採用 6 根 8mm 熱導管設計，至於散熱表現如何，繼續往下看就能夠了解。

雖然是非 MSRP 的 GeForce RTX 4070，但是 TUF Gaming GeForce RTX 4070 顯示卡採用單 PCIe 8 PIN 供電設計，使用者可以不用擔心轉接線或者是沒有 12VHPWR 電源供應器而煩惱。

當然，TUF Gaming GeForce RTX 4070 顯示卡也有 AURS Sync 的 ARGB 燈光效果。

Dual GeForce RTX 4070 擁有 Performance Mode 與 Quiet Mode 2 個 vBIOS 外，TUF Gaming GeForce RTX 4070 當然也不能少。

304 Stainless Steel 的 Bracket 當然也能在 TUF Gaming GeForce RTX 4070 上見到，而這款顯示卡的輸出配置為 DP｜HDMI｜DP｜DP 配置，與 Dual GeForce RTX 4070 相同，但與 Founders Edition 的 DP｜DP｜DP｜HDMI 有所不同。

ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070 也有附贈一組擁有螺絲起子功能的顯示卡支撐架。

接下來就是看看 ASUS TUF Gamign GeForce RTX 4070 的效能表現，但不同的是，這次我們使用 GeForce RTX 3080 Founders Edition 與之進行比較。

測試平台

CPU – Intel Core i9-13900K

Motherboard – MSI MEG Z790 GodLike

RAM – G.SKILL Trident Z5 DDR5 6000MT/s 16GB x2

3DMark – NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition
3DMarkGeForce RTX 3080 Founders EditionASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070
TIme Spy18419189862.986%
Graphic score17754183653.327%
CPU score23388234880.426%

Time Spy Extreme93119285-0.280%
Graphic score88088781-0.307%
CPU score1377913775-0.029%

Fire Strike38038388152.002%
Graphic score43636448392.683%
Physics score5613855790-0.624%
Combo score15553157541.276%

Fire Strike Extreme2174821703-0.207%
Graphic score21670218460.806%
Physics score56020560640.078%
Combo score1150311028-4.307%

Fire Strike Ultra1143610720-6.679%
Graphic score1102810305-7.016%
Physics score56044560700.046%
Combo score59685611-6.363%

Port Royal1162911445-1.608%
Ray Tracing48.0552.939.220%
Speed Way46474533-2.515%

DLSS Feature test
native25.2523.51-7.401%
DLSS265.59--
DLSS 3-87.09-

1440p Gaming – NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition
1440pGeForce RTX 3080 Founders EditionASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070
Cyberpunk207788.0883.83-5.070%
Cyberpunk2077（RT）40.4740.19-0.697%
Cyberpunk2077（DLSS 3 / DLSS / RSR Quality）67.77107.937.192%
F1 22（Ultra）7976-3.947%
F1 22（DLSS 3 / DLSS / FSR）11015428.571%
Hitman 3196.2191.27-2.578%
Hitman 3（RT）50.6955.58.667%
Hitman 3（DLSS 3 / DLSS / FSR）85.64122.1929.912%
Portal RTX2327.416.058%
Portal RTX（DLSS 3 / DLSS ）48.685.443.091%
Horizon Zero Dawn147143-2.797%
Shadow of the Tomb Raider1581664.819%
Tom Clancy's Rainbow Six Siege5035193.083%
Borderlands 3108.4109.851.320%
Total Wars Three Kingdom96.793.1-3.867%
Metro Exodus106.86104.76-2.005%

1080p Gaming – NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition
1080pGeForce RTX 3080 Founders EditionASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070
Cyberpunk2077131.56132.130.431%
Cyberpunk2077（RT）61.7764.64.381%
Cyberpunk2077（DLSS 3 / DLSS / RSR Quality）96.07171.143.852%
F1 22（Ultra）113111-1.802%
F1 22（DLSS 3 / DLSS / FSR）14921129.384%
Hitman 3285.49284.99-0.175%
Hitman 3（RT）83.8783.910.048%
Hitman 3（DLSS 3 / DLSS / FSR）117.11174.8933.038%
Portal RTX41.547.913.361%
Portal RTX（DLSS 3 / DLSS ）79.3136.641.947%
Horizon Zero Dawn1781843.261%
Shadow of the Tomb Raider2202439.465%
Tom Clancy's Rainbow Six Siege6546996.438%
Borderlands 3150.34157.34.425%
Total Wars Three Kingdom149.38147.4-1.343%
Metro Exodus131.3130.79-0.390%

Creator – NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition
CreatorGeForce RTX 3080 Founders EditionASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070
Blender
Monster2549313418.666%
Junk Store15791532-3.068%
classroom1342153612.630%

Vray
GPU244026959.462%

Pugetbench DaviniCi
Extended Overall208521854.577%
Standard Overall226023704.641%
4K Media Score178175-1.714%
8K Media1561634.294%
GPU Effects Score143129-10.853%
Fusion Score35740712.285%

Pugetbench Premiere Pro
Extended overall score11131081-2.960%
Standard overall score119311930.000%
Extended export score129.6122.7-5.623%
Extended live playback84.8883.636%
Standar Export Score136.4137.10.511%
Standar Live Playback Score101.9107.35.033%
Effects Score119.5113.6-5.194%
GPU score109.9103.5-6.184%

Stable Diffusion
768x768 batch cout 10（it/s）4.194.210.475%

Omniverse Create Viewport（DLSS 3 / DLSS）
2K / DLSS Quality
Campfire（FPS）21.1643.2351.053%
Flowers4（FPS）20.0438.8848.457%
incense （FPS）7.0243.4883.855%
Jade Tiger （FPS）15.832.1450.840%
Warehouse（FPS）6.8224.4872.141%

溫度表現方面，我們先來看看 Quiet Mode 的 ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070，在風扇轉速維持在 1051 R.P.M 條件下，GPU 與 Hot Spot 溫度分別是 61.4°C 與 73.9°C，而此時候的 TGP 為 199.6W。

與 2 槽設計的 NVIDIA GeForce RTX 4070 Founders Edition 相比較的話：

GPU TEMP – 64.4 vs 61.4，Δ 3.0°C；

GPU Hot Spot – 76.8 vs 73.9，Δ 2.9°C；

FANS – 1614 vs 1051，Δ 563 R.P.M；

TGP – 191.2 vs 199.6，Δ 8.4W；

前面提到 TUF Gaming 是一款擁有 Quiet Mode 與 Performance Mode 雙 vBIOS 的 GeForce RTX 4070，接下來我們來看看 Performance Mode 的表現。

Performance Mode 條件下，風扇轉速來到 1356 R.P.M，GPU 與 Hot Spot 溫度下降到 57.9°C 和 70.0°C。

與 Quiet Mode 的 TUF Gaming GeForce RTX 4070 相比較的話：

GPU TEMP – 61.4 vs 57.9，Δ 3.5°C；

GPU Hot Spot – 73.9 vs 70.0，Δ 3.9°C；

FANS – 1051 vs 1356，Δ 305 R.P.M；

TGP – 199.6 vs 198.6，Δ 1W；

Performance vBIOS 明顯讓溫度下降到 57.9°C，雖然風扇轉速來到 1356 R.P.M，但我們裸測條件下，風扇聲音基本上非常小，要貼近才能感受到。

與 GeForce RTX 3080 Founders Edition 相比較的話，TUF Gaming GeForce RTX 4070 的贏面較高，如果是 Ray Tracing 與 DLSS 部分，可以說是 Ada Lovelace 架構的天下。當然，我們也見到 GeForce RTX 3080 在數款遊戲測試中還是領先 GeForce RTX 4070。

NVIDIA GeForce RTX 4070 的 TGP 為 200W，而 GeForce RTX 3080 為 320W，某個程度上可以說 GeForce RTX 4070 表現相當優異。

如果以預設 vBIOS 來看，TUF Gaming GeForce RTX 4070 並不算優異，然而在切換至 Performance vBIOS 後，這張顯示卡的溫度表現發揮了它的水平，如果不在意風扇轉速偏高的話，我們會建議選擇 Performance vBIOS 的設定執行這張顯示卡。

外觀設計部分與 TUF Gaming GeForce RTX 4070 Ti 相同，就不用多介紹。

如果只想挑選 ASUS 的 GeForce RTX 4070，Dual 跟 TUF Gaming 都是不錯的選擇，就看你的機殼想要 2.5 槽、雙風扇設計的 Dual，還是 3.25 槽、3 風扇設計的 TUF Gaming 了。

NVIDIA GeForce RTX 4070 實測

誰與爭鋒！ASUS GeForce RTX 4070 顯示卡剽悍上市

華碩今發表ROG Strix、TUF Gaming與ASUS Dual / Dual White GeForce RTX 4070等四款顯示卡，提供玩家組裝個人電腦時更多選擇，輕鬆坐享無與倫比的遊戲饗宴！

ROG Strix GeForce RTXTM 4070承襲GeForce RTX 4070 Ti的匠心工藝，但價格更實惠；其厚度僅3.12 slot，長338mm，並搭載MaxContact散熱器，具備充裕表面積，冷卻效果極佳，同時還保留和本系列一樣的賽博龐克設計與超剛性結構，內、外兼具。此外，ROG Strix GeForce RTX 4070另配備16-pin電源連接線，可支援最新12VHPWR標準，隨附轉接頭亦確保其能相容各類電源供應器，再加上全新11扇葉的軸向式風扇，比起前代產品可增加31%風量、56.3%風壓；0dB技術，則能讓顯示卡在較輕的工作負載下自動停止運轉、完全靜音，玩家遊戲時更全神貫注！

全新ROG Strix GeForce RTX 4070也囊括此系列所有必備功能，像是可在最高效能和安靜模式間自由切換的雙BIOS開關、兩個可自訂機殼風扇控制功能的FanConnect II接頭，以及支援Aura Sync的ARGB環型燈，為設備提供華麗的燈光效果，並且在全自動製程技術加持下，還擁有可靠的電力傳輸與經久耐用的卓越品質，絕對是玩家馳騁沙場時至關重要的神級戰友。

TUF Gaming GeForce RTX 4070搭載比Strix略厚的散熱器(3.15 slot)，以及較短的卡身設計(301mm)，具備更廣泛的機殼相容性，搭配全新11片扇葉的軸向式風扇，以及高強度鋁合金背板上的加寬通風口，不僅可提供較前代更充沛的氣流，還能充分發揮絕佳散熱效果。全新TUF Gaming GeForce RTX 4070，同樣內建ARGB TUF標誌燈光模組，風格精緻典雅；軍規等級電容與全自動製程，則能降低傳統人工生產線的不確定性，提升產品可靠度及使用壽命，將不負玩家期待，成為攻城掠地時的最強奧援。TUF-RTX4070-O12G-GAMING，建議售價：NT$ 21,990。

ASUS Dual GeForce RTX 4070帶著嶄新設計重磅回歸GeForce RTX 40系列，其以復古的未來主義風格元素讓人憶起過往太空時代，如：頂部散熱器的半透明視窗，並提供黑色與全新白色兩種版本，喜愛低調、簡約，以及不需要RGB的電腦組裝者將更愛不釋手。除了絕美外觀，ASUS Dual GeForce RTX 4070還內蘊多項頂尖產品特色，包括：全鋁合金背板、11片扇葉的軸向式雙風扇，以及雙BIOS開關，搭配長267mm卡身與一個 8-pin PCIe電源連接線，還可相容各類小型電腦，安裝簡單好上手。ASUS DUAL-RTX4070-O12G，建議售價：NT$ 20,990。

【開箱】 MSI Prestige 14 Evo Notebook

當然，採用 Intel 處理器、Thunderbolt 4、Wi-Fi 6/6E（Gig+）等硬體也是必要條件，畢竟自家的東西較容易最佳化。MSI 微星科技近期也正在延伸其品牌價值，除了過去的電子競技型筆記型電腦，也逐步擴展至商務型筆記型電腦，Prestige 14 即為 clamshell 掀蓋式筆電代表作，並於合乎 Intel Evo 規範之下，推出 Prestige 14 Evo。

【評測】GIGABYTE Z590 Vision G

儲存配置計有 6 組 SATA 6Gb/s、4 組 M.2（皆支援 Type 22110 長度），第 1 組 M.2 只在裝配 Rocket Lake 處理器時作用，而第 2、3 組瓜分走處理器另外 8 條通道，因而同樣支援至 PCIe 4.0 x4。至於第 4 組由晶片組負責，兼容 PCIe 3.0 x4、SATA 6Gb/s 模組，也是有配備散熱片、導熱墊，而且和第 1 組一樣採用強化插槽料件。

【開箱】MSI MPG Z590 Gaming Carbon WIFI 網路全面升級

我們首先收到 ATX 尺寸的 MPG Z590 Gaming Carbon WIFI，這是 MSI 中階定位產品裡面最高階款式，目前建議售價尚未出爐，也還沒有出現在零售通路市場。大家想必關心最近萬般皆漲，前一代 MPG Z490 Gaming Carbon WIFI 目前參考價格為 8,190 元，那麼 MPG Z590 Gaming Carbon WIFI 是否會進逼萬元關卡呢？！

搜尋文章