Apple 和 Epic 目前正針對法院是否應該保持或解除近期在 App Store 的法律爭端中所發出的暫停令，提出新的請求。以下是相關詳情。
這個案件的背景相當複雜。上星期一，美國第九巡迴上訴法院批准了 Apple 的請求，暫停了一項要求其放寬某些與替代支付方式相關的 App Store 規則的裁決。Apple 於 4 月 3 日（星期五）提交了這一請求，法院於 4 月 6 日（星期一）批准了此請求。就在同一天，Epic 提出了兩份請求，要求法院重新考慮對 Apple 暫停令的裁決。
在 Epic 的請求中，該公司主張法院的決定過早發佈，根據聯邦上訴程序規則，Epic 本應有 10 天的時間來提交反對 Apple 暫停令的回應。雖然該規則確實指出，法院可以在這 10 天內采取行動，但前提是法院必須提前通知各方。然而，Epic 認為這一過程並未遵循。因此，Epic 在 4 月 6 日提交了兩份請求：一份要求法院重新考慮 4 月 6 日的裁決，另一份則反對 Apple 4 月 3 日的原始請求。
Epic 還稱 Apple 的暫停請求是「另一種延遲策略，旨在阻止法院確立對 Apple 向第三方支付收取不當費用的重大和永久性限制。」
對此，Apple 昨天對 Epic 的請求作出了回應，表示沒有理由重新考慮暫停令，並質疑 Epic 所聲稱的損害。Apple 強調 Epic 並未提供證據證明開發者因不確定性而延遲採用替代支付選項。Apple 還指出，當其尋求最高法院的審查時，並未對外部購買收取佣金，並認為維持暫停令可以保留現有框架，避免不必要的下級法院程序。
今天早些時候，Epic 回應了 Apple 對其請求的回覆。Epic 在回覆中指出，暫停令已經造成損害，因為這種不確定性使得開發者不願意採用替代支付選項，最終延遲了法院原裁決所期待的競爭變化。Epic 還表示，Apple 並未顯示暫停令的真正必要性，認為最高法院的上訴不會消除在下級法院進行進一步程序的需求，因此兩個程序可以同時進行。
目前，對於法院應該解除或保持暫停令的問題，仍然存在不同的觀點。在這場持續的法律爭端中，雙方的立場和主張都值得關注。
