在 2024 年 5 月，巴黎司法法院下令 Google、Cloudflare 和 Cisco 封鎖幾個盜版體育串流網站的訪問。這一舉措標誌著法國版權持有者在執法上的重大升級，但回顧來看，這只是開始。在隨後幾個月中，其他版權持有者如 DAZN 和 beIN 也加入了類似的要求，並且更多的 DNS 提供商也成為了目標，包括 Quad9 和 Vercel。這使得一些規模較小的參與者在法院中與這些百億美元的公司對抗，情勢變得相當緊張。
對於 Quad9 而言，這些網站封鎖請求並不陌生，因為它們之前在德國也曾經歷過類似的法律戰。然而，對於這個小型的瑞士非營利組織來說，這些訴訟不僅僅是法律上的爭議，而是存在著生存的威脅。對於像 Google 和 Cloudflare 這樣的百億美元科技公司來說，面對這些法律挑戰無疑是一種煩惱，但它們有能力反擊。然而，Quad9 在其最近的博客文章中解釋，該基金會並不具備這樣的奢侈選擇。「對於像 Google、Cloudflare 或 Cisco 這樣的大型商業公司，這些法律、遊說或工程方面的成本都被視為商業開支的一部分。對於像 Quad9 這樣的小型、使命導向的非營利組織來說，這些成本代表著生存的威脅。」這樣的情況使 Quad9 在最近一次網站封鎖案件中選擇不參加，因為它無法承擔相關的法律費用。
Quad9 認為，版權持有者越來越多地試圖將中立的中介機構責任歸咎於盜版行為。相較於直接追究侵權者的責任，互聯網服務提供商（ISP）、虛擬私人網絡（VPN）和 DNS 提供商不得不承擔執法的負擔。這對於小型業務來說尤其麻煩，因為 Quad9 指出，這些小型企業根本無法無限期地承擔這樣的壓力。此外，針對 DNS 提供商的這些命令直接影響到互聯網基礎設施的運作。「版權持有者不應該把目標對準那些從侵權中獲利的平台，而是越來越多地針對那些只是使互聯網正常運轉的中立基礎設施提供商。」Quad9 在其博客中如是說。
面對法國的封鎖措施，Cisco 決定退出法國，這使得這些措施的影響已經開始顯現。其他公司如 Google 和 Cloudflare 雖然具備技術手段可以將這些封鎖限制在法國境內，但並非所有提供商都能輕易做到這一點。Quad9 沒有其他選擇，只能對法國的封鎖請求進行全球性的應用。法國的法院顯然認為這些封鎖命令是合理的，儘管一些案件正在上訴，但目前沒有跡象表明它們會很快被撤銷。Quad9 認為，這一情況需要更廣泛的討論，並提出了幾個與互聯網運作核心相關的問題。在其博客文章中，該基金會問道：「中立的技術基礎設施是否應該為他人的行為負責？」「法院應該在多大程度上跨越管轄權，將國家法律強加於全球網絡？」「小型非營利組織能否在為全球公司設計的法律義務下生存？」「當只有少數幾家企業能夠承擔合規成本時，隱私和韌性會發生什麼變化？」「在何種情況下，法律合規會成為事實上的審查？」這些問題對於這個瑞士非營利組織來說並不是空洞的修辭。在與 Sony 在德國展開多年的法律戰並獲勝後，Quad9 的「生存威脅」在法國再度浮現。Quad9 警告說，這些封鎖之戰可能會導致一個不那麼開放、不那麼私密且更集中化的互聯網，將「管道」掌握在幾家能夠承擔法律費用的企業手中。
