Google 的 AI 模式被指控為「盜竊的定義」，出版商表達擔憂

目前，Google 的 AI 模式已全面推行，特別是對於所有美國用戶來說，這一變化持續引發出版商的擔憂。最近的一份聲明稱，AI 模式是「盜竊的定義」，同時法律文件顯示 Google 曾考慮過實施退出控制，但最終並未執行。

本週早些時候，新聞/媒體聯盟對 Google 發表了嚴厲批評，指出其「進一步剝奪了出版商的原創內容、流量和收入」。該聲明中寫道：

「鏈接曾是搜索的最後一項優勢，為出版商帶來流量和收入。現在，Google 以強制手段獲取內容，卻不給予任何回報，這就是盜竊的定義。司法部的補救措施必須解決此問題，以防止單一公司繼續主導互聯網。」

同時，新文件顯示，Google 考慮過多種選擇，允許出版商選擇退出「SGE」（最終成為 AI 概述），但最終決定不採納這些選項（根據 Bloomberg 的報導）。

Google 的選擇範圍從對出版商控制權不做任何改變，到在 Google 的 AI 工具與其他搜索結果之間進行明確分隔，該公司稱這是一條「硬性紅線」，暗示該選項從未被考慮。

目前，出版商無法在不全面退出搜索的情況下選擇退出 Google 的 AI 工具。Google 將此視為「選項 2」，出版商可以通過選擇退出傳統「摘要」來限制其內容被用於 AI 結果的頻率，但隨著 AI 概述的興起，這些摘要的出現頻率本來就不高。

文件清楚顯示，Google 選擇不公開宣布這些信息，並避免提及任何改變都會使出版商的作品無法用於訓練數據。

Google 在接受 Bloomberg 訪問時表示：

「出版商一直控制著其內容如何向 Google 提供，因為多年前，AI 模型已經融入搜索中，幫助顯示相關網站並為其帶來流量。這份文件僅是早期階段的選項清單，並不反映可行性或實際決策。」

Google 的這一做法並不難理解。若出版商能夠選擇退出 AI 產品，卻仍然從搜索中獲益，那麼如果足夠多的網站做出轉變，Google 的新工具將失去效用。這無疑是為了建設更好的產品。

然而，這並未改變 Google 的 AI 產品在搜索中對出版行業的潛在損害。

Google 的工具對公司及其用戶（大多數情況下）仍然運行良好，但隨著出版商的收入不斷減少，這些出版商面臨消失的危機，或者更糟的是，轉向廉價且質量低劣的內容，以獲得足夠的瀏覽量來生存。這是 Google 需要解決的問題，因為這正在使整個互聯網的質量下降。

同場加映：香港無痛，不用 VPN 情況下使用 Google Gemini