華為的人工智能研究部門 Noah Ark Lab 堅決否認有關其在開發 Pangu Pro Mixture of Experts (MoE) 系統時抄襲阿里巴巴 Qwen 2.5 模型的指控。這一否認是在一個名為 HonestAGI 的舉報組織在 GitHub 上發佈技術分析後做出的，該分析聲稱華為的模型與阿里巴巴的 Qwen 2.5-14B 顯示出「非凡的相關性」。
該報告在中國科技界和全球 AI 社群中引發了廣泛的討論，對中國曾經協作的 AI 前景投下了陰影。GitHub 的論文指控華為「升級」了 Qwen 模型，而不是從零開始構建，這引發了對潛在版權違規和技術披露中誤導性信息的擔憂。
根據路透社的報導，HonestAGI 的發現質疑了華為對其培訓投資的聲明，並暗示該模型的來源被誤導。華為的 Noah Ark Lab 迅速作出回應，表示該模型「並非基於其他製造商模型的增量訓練」，並且其團隊在架構設計和技術特徵上「做出了關鍵創新」。此外，華為強調 Pangu Pro 是首個完全基於華為 Ascend 芯片建造的大型模型，並聲稱遵循開源許可要求。
這場對峙標誌著中國 AI 競賽的一個轉折點。曾經以國家協調創新為特徵的行業，現在面臨著主要參與者之間的公開競爭。行業分析師表示，這一爭端削弱了中國與美國巨頭如 OpenAI 和 Google DeepMind 競爭的能力。
根據 Computerworld 的報導，HonestAGI 使用了一種指紋識別方法，發現兩個模型之間的相關係數為 0.927。然而，批評者對該技術的可靠性提出質疑，指出它也顯示了無關模型之間的相關性。一些人還指出 HonestAGI 報告中的虛假參考和不存在的研究。
隨著一名匿名華為內部人士聲稱自己是 Pangu 團隊的一部分，並發佈了系統性克隆的指控，事態升級。該舉報者指控華為「克隆了 Qwen‑1.5 (110B)，包裹在額外的層和變更中，創造了一個偽造的 135B ‘V2’ 模型」。同一篇文章聲稱這個版本以不同名稱向客戶推廣。該舉報者的身份仍然未知，這些指控尚未得到獨立驗證。
這一爭議突顯了在開源 AI 開發中證明模型原創性和維護信任的日益困難。根據 Computerworld 的報導，Greyhound Research 的 Sanchit Vir Gogia 表示，「曾經的國家協調創新驅動現在正被市場主導的競爭所重塑，速度往往壓倒了透明度。」同樣的報導中，Everest Group 的 Vershita Srivastava 強調了當前知識產權框架的局限性，並強調需要指紋識別和水印工具，以及明確的許可規範，以支持負責任的重用、強調歸屬和維護使用限制。
分析師認為，這場爭端暴露了開源合作中的缺陷，可能會損害全球對中國 AI 產品的信任。Gogia 補充說，這一事件可能迫使東南亞和中東的買家重新評估他們的合作夥伴關係。
雖然阿里巴巴的 Qwen 模型專注於消費者使用和聊天機器人應用，但華為的 Pangu 套件則針對政府、金融和製造業。這一分歧反映了中國 AI 推進中的更廣泛市場拉鋸戰。隨著全球關注的增加，該事件可能會影響模型衍生爭議的處理方式以及未來 AI 開發的規則。
日本電話卡推介 / 台灣電話卡推介
一㩒即做：香港網速測試 SpeedTest HK
