上個月，通用汽車（General Motors）將其名字加入到一系列追求新型部分自動駕駛技術的汽車製造商名單中，這項技術被稱為「無視駕駛」（eyes-off driving）。不過，他們並沒有詳細說明當出現問題時將如何承擔責任。
通用汽車的系統與許多駕駛者似乎在實踐的「無視駕駛」分心駕駛並不相同，它是邁向通用汽車最終目標——銷售私人擁有的完全自動駕駛汽車——的一步。通用汽車的部分車型已經配備了Super Cruise系統，該系統允許駕駛者在行駛時放開方向盤，但需使用注視追蹤技術確保駕駛者的目光始終集中在路面上。新的系統將屬於六級自動駕駛中的第三級，將允許駕駛者在某些美國高速公路上放開方向盤及視線。
通用汽車表示，計劃在2028年推出其第三級系統，首先在Cadillac Escalade IQ上應用。之後，這項技術可能會擴展到其他品牌，例如Chevy、Buick和GMC。很快，駕駛者將能夠毫無顧忌地查看手機，而不必擔心違規。在某些情況下，駕駛者甚至被鼓勵在車輛自動駕駛的情況下玩遊戲或觀看YouTube影片。
但這僅限於某些情況。至關重要的是，在第三級系統中，駕駛者仍需隨時準備接管控制。如果未能迅速接管，則可能在出現問題時被追究責任。在當今的駕駛環境中，問題無時無刻不在發生。
「在條件自動化下，第三級自動化的情況會變得更加複雜，」汽車安全保險協會的高級研究科學家Dr. Alexandra Mueller表示。「這也是我認為很多擔憂出現的原因，因為在第三級駕駛自動化中，我們實在知道的太少。」
自動駕駛技術的發展
當涉及到積極追求這項技術的汽車製造商時，不確定性顯得更加令人擔憂。除了通用汽車，Ford、Jeep母公司Stellantis和Honda也在第三級自動駕駛上投入資源。Mercedes-Benz已經擁有名為Drive Pilot的第三級系統，但僅限於加利福尼亞州和內華達州的特定高速公路上合法使用。
這就是問題所在。行業正在積極計劃推出一項目前在大多數地方仍然被廣泛禁止的新技術。德國和日本對BMW和Honda分別有一些臨時的豁免，但至今為止，第三級自動駕駛仍受到高度限制，並可能在立法者未能解決問題之前持續如此。
對於許多監管機構而言，這是一個極其棘手的問題。如何在自動駕駛系統和人類駕駛者之間來回切換的系統中分配責任？在Drive Pilot的案例中，Mercedes表示，在系統啟用時，將對由其技術引發的事故承擔責任。但是，這是有條件的，如果駕駛者未能在要求時接管或誤用系統，他們仍然需要負責。
Tesla已經利用這種模糊性為其第二級系統Autopilot和Full Self-Driving謀取利益。對涉及多起Tesla事故的調查發現，Autopilot會在撞擊前「少於一秒」解除連接。調查人員沒有發現任何證據顯示Tesla試圖推卸責任，但這對該公司來說無疑是個不利的印象。
系統的可靠性與人類反應
指導這些系統的感應器，如攝像頭、紅外線追蹤器和扭矩傳感器，還可用於在事故發生時提供證據，顯示在事故發生時誰在控制車輛。在宣布其新「無視駕駛」系統的活動中，通用汽車首席執行官Mary Barra指出，感應器數量的不斷增加可能對公司在這類案件中的責任問題有利。「我們將擁有更多的感應技術，幾乎能夠準確知道發生了什麼，」當被問及第三級自動駕駛的責任問題時，她表示。「我認為通用汽車一直會對我們需要承擔的責任負責。」
第三級的定義本身就存在矛盾：駕駛者被告知可以解除控制，但同時又必須準備快速再次接管。在計劃好的過渡中，例如當駕駛者進入或離開地圖區域時，這一轉交應是無縫的。然而，意外事件，如突如其來的天氣或路況變化，可能使這些系統變得不可靠。研究表明，當人類駕駛者在這類「脫離環境」的任務恢復中通常會遇到困難。
當人們在較長時間內脫離駕駛後，當突然面臨緊急情況時，他們可能會過度反應，導致轉向過度修正、制動過猛，或者因未專注而無法正確反應。這些行為可能產生多米諾效應，對安全造成潛在的威脅，甚至導致致命事故。
「混合車隊的情況，將會存在很長一段時間，提供了一個高度不受控制的環境，這對許多高度自動化系統，甚至部分和條件自動化系統來說，將面臨挑戰，」Mueller表示。「它們將無限期地面臨挑戰，因為坦白說，我們生活在一個非常混亂和動態的環境中，變化不斷。」
法律責任的演變
我們已經開始看到法律案例的出現，將責任歸咎於人類駕駛者而非自動系統。
在亞利桑那州，一名Uber機器人出租車的安全駕駛員因2017年一次自動駕駛系統啟用時發生的致命事故而承認過失殺人罪。在此之前，一名Tesla駕駛員因其Autopilot系統使用時導致的兩起致命事故而對過失殺人罪不抗辯。在這兩個案例中，檢察官都追求責任。
