在數位時代，盜版網站對於雲端服務提供商如 Cloudflare 造成了相當大的困擾，且該公司曾因應對這些盜版網站而多次進入法律訴訟。這些法律糾紛中包括了一宗來自德國的案件，當地的環球音樂（Universal Music）針對 Cloudflare 提供服務給盜版網站 DDL-Music 提起訴訟。這起案件的起源可以追溯到 2019 年 6 月，當時德國的環球音樂向 Cloudflare 發送了一份版權侵權通知，列出了 DDL-Music 的鏈接，這些鏈接指向了第三方網站，這些網站上存放著 Sarah Connor 的音樂作品。
最初，這宗訴訟並未引起媒體的廣泛關注，但隨著 Cloudflare 在 2020 年初向 DDL-Music 的用戶顯示「錯誤 451」的信息，事件開始受到重視。錯誤 451 是一個相對少見的錯誤代碼，通常用於法律原因導致內容無法訪問的情況。在這個案例中，環球音樂獲得了一項初步禁令，要求 Cloudflare 停止向該盜版網站提供其內容分發網絡（CDN）服務。如果不遵從，Cloudflare 的管理董事可能面臨高達 250,000 歐元的罰款或六個月的監禁。Cloudflare 對這一結果感到失望，並決定提出上訴。案件最終被提交至科隆高級地區法院，該法院在 2023 年大致確認了責任的裁定，這對 Cloudflare 來說又是一個打擊，隨後其又向德國最高法院提出上訴。
德國最高法院對此次上訴進行了審理，這被視為一宗具有里程碑意義的案件。該法院的裁決預計將對 CDN 服務在客戶侵權行為中的責任問題產生重要影響。意識到這一問題可能會對業界造成廣泛影響，德國最高法院主動向歐盟最高司法機構——歐洲法院（CJEU）請求建議。具體而言，德國最高法院提出了兩個關鍵問題，涉及鏈接網站和 CDN 提供商的潛在責任。
這兩個問題於今年早些時候正式提交，並於本周在歐洲聯盟官方公報上發佈。第一個問題涉及「存儲」與「鏈接」的區別，該問題的核心是：根據《2001/29/EC 指令》第 3(2)(b) 條，是否只有在保護錄音位於其自身訪問範圍內的人才能進行向公眾提供錄音的行為？或者，這種行為是否可以通過發佈超鏈接來實現？德國法官對於鏈接的版權侵權定義似乎存在著分歧，因為 DDL-Music 並未直接託管音樂文件，而是提供了指向第三方網站的鏈接。
第二個問題則更為複雜，涉及到 CDN 提供商的法律地位。德國聯邦法院希望澄清 Cloudflare 的 CDN 基礎設施是否可以被視為託管服務或快取服務。Cloudflare 自認其 CDN 主要作為快取服務運行，作為中立中介不應對所傳遞的數據承擔責任。然而，環球音樂卻認為，某些文件在 Cloudflare 的快取中存放長達一年之久，這使得其責任的界限變得模糊。若 Cloudflare 被視為託管服務，那麼德國聯邦法院希望了解在 YouTube 和 Cyando 案件中確立的責任標準是否同樣適用於此案。
目前，這些問題已經交由 CJEU 處理，預計該法院將於明年對此事發表意見。考慮到涉及的利益，網絡基礎設施提供商和版權持有者都將密切關注此案的進展。最終的裁決將對關於「存活時間」（TTL）快取設置的技術辯論提供更多的見解。德國法院在其轉介命令中指出，雖然 Cloudflare 的伺服器理論上可以將文件快取一年或更長時間，但這並不意味著該公司放棄了作為中立中介的角色。德國法官似乎對於「臨時」存儲的定義持開放態度，認為應該根據其功能而非時間來衡量。如果文件長期存儲純粹是為了改善加載速度或安全性，那麼它仍然可能被視為「快取」而非「託管」。然而，如果 CJEU 判定長期存儲實際上屬於主動託管，那麼 Cloudflare 可能會失去其責任豁免，這將迫使 CDN 服務確保客戶所託管或鏈接的內容在版權持有者提出異議時被阻止訪問。
