最近，一則疑似來自寵物搬遷公司 CEO 的 Substack 貼文在網絡上引發了廣泛關注。該貼文聲稱，Nvidia 可能正參與「科技歷史上最大的會計詐欺」，雖然這種說法毫無根據，並不具可信性。
根據《Barron’s》的報導，這一言論讓 Nvidia 感到不安，於是該公司向分析師發送了一封澄清信，明確表示自己並非 Enron。這封信件中回應了 Substack 貼文中的具體指控，以及著名做空者 Michael Burry 對於 Nvidia 股票薪酬會計方式的質疑。Nvidia 指出，Burry 似乎錯誤地將限制性股票單位的稅金計入了他的數據中。
這一事件引起了廣泛的關注，因為在最近的討論中，一些專家將 Nvidia 與 Enron 進行了類比，認為 Nvidia 正在以其資助的 neocloud 公司為例，進行類似的商業操作。Saari 表示：「沒有 Jensen Huang，就沒有 neocloud。」這使得 neocloud 實際上成為 Nvidia 的延伸，這些公司並未盈利，因此若要擴張必須承擔債務。
如果將這些公司看作是 Nvidia 的特殊目的公司，那麼它們是否能夠生存並不重要。這些公司的職責是促進 Nvidia 的銷售。甚至連 Nvidia 投資的 OpenAI 也可歸入此類，因為 OpenAI 需要的龐大數據中心建設必然涉及大量 Nvidia 芯片。
不過，將 Nvidia 指責為會計詐欺可能會偏離重點。Nvidia 的行為在法律上是完全合規的。根據其澄清信，Nvidia 表示並未利用特殊目的實體來隱藏債務或虛增收入。每一個 Nvidia 投資的 neocloud 都是獨立公司，這些公司的債務將在其自身的資產負債表上體現，而非 Nvidia 的負擔。
CoreWeave 的 CEO 更是公開承認與 Nvidia 的緊密關係，強調自己不會羞於向 Huang 伸出援手。Nvidia 的這種投資模式，雖然看似風險較低，但也可能在 AI 泡沫破裂時帶來巨大的損失。
如果 AI 泡沫真的破裂，Nvidia 對這些公司的任何支持都可能加速其損失。這也意味著，當這些公司倒閉時，市場上將出現大量 Nvidia 芯片，這將使 Nvidia 自身不得不以低價競爭其舊產品。這一切雖然顯得愚蠢，但從法律角度來看，實際上並不違法。
