Apple 在面對與公司所聲明的價值觀相違背的政府要求時，經常使用類似的簡短理由來回應：Apple 在其運營的每個國家都遵守法律。然而，最近的事件顯示，Apple 也會在某些情況下堅持不向不合理的政府要求妥協。最新的例子是在印度，Apple 站出來反對政府的要求並取得勝利。
事件始於星期一，印度政府要求 Apple 在 iPhone 上預先安裝一個無法刪除的國家安全應用程式。政府表示此舉是為了幫助用戶找回遺失或被盜的手機，但由於這意味著政府能夠追蹤所有手機，顯然會對用戶隱私造成影響。當時我們推測 Apple 可能會反對此要求，並希望能達成妥協，但該公司不僅是反對，還直接拒絕了這項要求。
Apple 的回應使得印度立即在其要求的一個關鍵部分上讓步：即用戶無法從設備中刪除該應用程式。儘管這場鬥爭尚未結束，印度仍然堅持要求 Apple 預裝該應用程式，但這無疑是一個值得注意的暫時勝利。
Apple 以往堅持立場的案例並非首次。最著名的例子是聖伯納迪諾槍擊案，當時 FBI 堅持要求 Apple 提供後門以解鎖槍手的 iPhone，而 Apple 拒絕了。儘管面臨來自政府及執法機構的巨大壓力，Apple 表示這個問題的重要性使其無法妥協。最終，Apple 贏得了這場鬥爭，並證明了 FBI 可以使用其他手段來訪問該設備。
在另一宗槍擊案發生在彭薩科拉時，我們再次看到 Apple 堅持立場。在英國，英國政府要求 Apple 妥協 iMessage 的端對端加密，但 Apple 拒絕了，甚至表示會撤回 iMessage 和 FaceTime 服務。最終，Apple 在這場鬥爭中再次獲勝，英國政府默默地讓步。
然而，在中國的情況截然不同。Apple 多次面對中國政府要求其遵從國內的壓制性法律，每次都以遵守法律的標準回答。此間有幾個例子，包括中國政府要求 Apple 從中國 App Store 移除不符合政府宣傳的新聞應用程式，如 2017 年的《紐約時報》應用程式和 2019 年的 Quartz 應用程式。Apple 在所有情況下都遵從了。
當中國公民使用 VPN 應用程式來繞過中國的防火牆時，中國政府要求 Apple 移除超過 400 個 VPN 應用程式，Apple 也照做了。此外，對於 Skype 和與香港抗議相關的應用程式，中國政府同樣表達了不滿，Apple 也選擇了妥協。最為明顯的是，中國政府要求 Apple 將所有中國用戶的 iCloud 數據移至由省級政府擁有的 GCBD 伺服器，這使得政府能夠訪問任何中國 iCloud 用戶的數據。
每當中國提出這些要求時，Apple 都堅持表示必須遵守法律。然而，Apple 在不同國家的標準似乎並不相同。在美國，Apple 充滿信心地在法院挑戰 FBI；在英國，它相信自己有足夠的力量迫使政府退讓；在印度，它同樣相信面對直接拒絕會使政府退步。
顯然，Apple 在中國所面臨的情況尤為棘手。中國不僅是 Apple 產品的重要市場，若被驅逐出境，Apple 甚至無法在當地生產產品。然而，Apple 也為中國帶來了大量的製造收入，政府對此不願輕易放棄。
因而，值得思考的是，如果 Apple 像在美國、英國和印度那樣，選擇堅持立場抵抗中國政府的要求，結果會如何？或許 Apple 最終會失敗，中國政府對不滿意的要求往往會強烈回應。但至少希望 Apple 能夠嘗試抵抗一些中國政府提出的更壓制性的要求，或許會有所成效。
