美國聯邦法官駁回了 Elon Musk 對主要廣告商提起的反壟斷訴訟，這對 X 的法律行動造成了嚴重打擊，該行動源於他收購 Twitter 後的廣告抵制。美國地區法官 Jane Boyle 裁定，Musk 未能建立有效的反壟斷索賠。法院發現，廣告商減少在該平台（現稱 X）上的開支並未對消費者造成損害。Boyle 表示，沒有消費者損害的情況下，反壟斷法則不適用。她指出，所謂的陰謀並不構成反壟斷索賠，因此法院毫不猶豫地駁回了該案。
Musk 的訴訟以世界廣告商聯合會以及若干跨國品牌為對象，包括 Shell、Nestle、Colgate 和 Mars。X 宣稱這些品牌在品牌安全倡議的名義下，協調進行了非法抵制。然而，法院支持了廣告商的立場，認為企業有權控制廣告的顯示位置。許多品牌因對該平台上有害內容上升的擔憂而減少了開支。廣告商組成了負責任媒體全球聯盟（GARM），以執行共同的標準。這一倡議使品牌能夠推動平台遵循內容準則。雖然平台可以參加，但並不控制該組織。
Boyle 法官指出，Musk 在收購 Twitter 前似乎低估了這種集體影響力。廣告商利用協調壓力來要求遵守品牌安全規範，這種壓力包括對標準下降的集體行動警告。廣告商的撤回對 X 的財務狀況造成了嚴重影響。在 2023 年的某個時期，X 的收入在五週內下降了多達 59%。這一下降發生在 Musk 改革內容管理系統和解散內部安全小組之後。
面對損失，Musk 指責廣告商損害自身利益，並聲稱他們試圖壓制某些觀點。在公開發言中，他表示某些廣告商應該受到刑事起訴。儘管與廣告商召開會議，抵制仍然持續。X 通過降低廣告價格來吸引開支，但收入壓力依然存在。此次訴訟是 Musk 更廣泛法律攻勢的一部分。他還對美國媒體監察組織提起訴訟，聲稱其報導觸發了廣告商的撤離，該案件仍在進行中。
此次駁回對 X 來說是一個重大挫折。該裁決削弱了其主張廣告商進行非法協調的論點，並強化了企業可以自主選擇營銷預算的原則。法院以偏見駁回了該案，這意味著 X 不能重新提交相同的索賠。儘管如此，Musk 仍可能對該裁決提出上訴，他至今尚未就裁決發表公開評論。這場衝突突顯了數字廣告領域的更廣泛轉變，品牌現在透過共享標準對平台擁有集體影響力。對於 X 而言，這一現實既帶來了財務壓力，也造成了法律上的失利。隨著該平台繼續重新定位，廣告商與社交媒體公司之間的關係仍然備受關注。
